Справа № 629/7950/24
Провадження № 2/629/1974/24
26.12.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить виключи запис про нього як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису №70 про її народження, складеного 24.02.2021 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).
Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування доказів, а саме скриншоти з №1 по №7 з цивільної справи №629/2261/23 (рішення Лозівського міськрайонного суду від 13.06.2023 року суддя Т.О.Каращук) для їх огляду та дослідження під час розгляду цивільної справи за його позовом про оспорювання батьківства. В обґрунтування зазначив, що вказані докази, які були досліджені судом при розгляді цивільної справи про розірвання шлюбу, в сукупності з іншими доказами можуть бути підставою для задоволення його позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Суд, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що вимога позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні останнім не вказані заходи, вжиті ним для отримання зазначених доказів самостійно, враховуючи, що останній був стороною при розгляді вказаної цивільної справи, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Крім того позивачем не зазначено яке мають значення вказані докази для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача.
Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ЦЕНДРА