Справа № 216/8468/24
Провадження № 3/216/4381/24
18 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полка патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює касиром в магазині «Трикотаж», не притягалася до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 955288 від 24 листопада 2024 року, ОСОБА_1 24 листопада 2024 року о 13.30 годині за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала письмові пояснення, в яких вину свою не визнала, психологічного насильства в сім'ї не вчиняла, нецензурну лексику не вживала, в протоколі не розписувалася, писала пояснення, в яких вказувала, що ОСОБА_2 кривдить її.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вимог ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, відсутні заява та пояснення потерпілого, якими міг бути підтверджений факт спричинення шкоди його психічному здоров'ю. Жодних інших доказів які б підтверджували вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, суду не подано. Крім цього, до матеріалів справи додано письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких саме ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчиняє відносно неї дії психологічного характеру, погрожує фізичною розправою.
Зважаючи на викладене суд вважає, що факт вчинення правопорушення не доведено, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на зазначене, приходжу до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Ю.В. Онопченко