Справа № 192/2928/24
Провадження № 1-в/192/606/24
Ухвала
Іменем України
21 листопада 2024 року
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 про приведення покарання відповідно до вимог Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого
08.09.2020 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
12.05.2022 вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; зміненого вироком Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2022 в частині призначення покарання та засудженого за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
25.08.2022 вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;
01.11.2022 вироком Довгінцівського районного суду міста Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;
28.08.2023 вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2024 в частині зарахування в частині зарахування покарання, якою постановлено зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 22 червня 2020 року по 19 липня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення, відповідає одному дню позбавлення волі;
встановив:
Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, просить привести покарання засудженого ОСОБА_4 у відповідність до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Подання обґрунтовується тим, що у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» відбуває покарання ОСОБА_4 .
Був засуджений 12.05.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 08.09.2020 і остаточно призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахується з 12.05.2022. Зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув?язнення з 14.12.2021 з моменту затримання, згідно з ч. 5 ст. 72 КК України. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2022 вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.05.2022 скасовано в частині призначення покарання, ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ч. 1 ст. 263, ч. 3 с. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України строком 5 років 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 та остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 12.05.2022. Вирок набрав законної сили 12.05.2022 року.
25.08.2022 засуджений Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 310 КК України, призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та за вироком Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2022, остаточно призначено 5 років 7 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахується з 12.05.2022. Вирок набрав законної сили 27.09.2022.
01.11.2022 засуджений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2022, остаточно призначено 5 років 7 місяців позбавлення волі. Строк відбуття рахується з 12.05.2022. Вирок набрав законної сили 01.12.2022.
28.08.2023 засуджений Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, з покаранням, призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2022, остаточно призначено 6 років позбавлення волі. Строк відбуття рахується з 12.05.2022. Вирок набрав законної сили 28.09.2023. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2024 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.08.2023 змінено в частині зарахування покарання. Зараховано в строк відбування покарання за даним вироком строк попереднього ув?язнення з 22.06.2020 по 19.07.2021, з розрахунку один день попереднього ув?язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Початок строку: 12.05.2022, кінець строку: 17.11.2026.
Представник установи виконання покарань, засуджений та прокурор у судове засідання не з'явилися.
Начальник установи виконання покарань просив розгляд подання здійснювати без участі представника адміністрації установи виконання покарань.
Засуджений подав заяву про розгляд подання без його участі.
Прокурор звернувся з клопотанням, у якому просить:
на підставі ч. 2 ст. 74 КК України негайно звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2022 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з усуненням караності діяння;
негайно звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України;
негайно звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.08.2023 за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом викрадення майна 29.04.2020 на суму 316,67 грн.
Прокурор посилається на те, що згідно матеріалів справи встановлено, що згідно з вироком Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2022 ОСОБА_4 скоїв злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме 03.08.2021 викрав майно на суму 345,36 грн, що становить у 2021 році менше ніж 2 НМДГ, тобто дане діяння підпадає під дію положень ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України.
Також згідно з вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 18.06.2020 викрав майно на суму 550 грн, що становить у 2021 році менше ніж 2 НМДГ, тобто дане діяння підпадає під дію положень ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України. Інших епізодів за даним вироком не має.
Крім того, ОСОБА_4 згідно з вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.08.2023 за першим епізодом 29.04.2020 викрав майно на суму 316,67 грн, тобто дане діяння підпадає під дію положень ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України.
Проводити розгляд клопотання прокурор просив без його участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання потрібно задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким, зокрема були внесені зміни до ст. 51 КУпАП.
Статтею 51 КУпАП у редакції Закону від 18.07.2024 № 3886-ІХ встановлена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ ПК України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
За змістом п.п. 169.1.1 п.169.1 ст. 169 розділу IV ПК України сума податкової пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Судом встановлено, що 08.09.2020 ОСОБА_4 був засуджений Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно з вироком ОСОБА_4 05 червня 2020 року вчинив крадіжки майна на суму 11384,14 грн та на суму 3000 грн.
12.05.2022 ОСОБА_4 засуджений Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської за ч.1 ст.263 КК України за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки; ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 місяців; ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань визначено 4 (чотири) роки один місяць позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено до відбуття 4 (чотири) роки 02 місяці позбавлення волі.
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2022 вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.052022 скасований в частині призначення покарання. Ухвалений у цій частині новий вирок, яким призначено покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2020, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на вчинення ОСОБА_4 03.08.2021 замаху на крадіжку майна, що належить ПрАТ ПівнГЗК за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ухвалено вважати, що даний злочин ОСОБА_4 вчинено за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження. Згідно з цим вироком 03.08.2021 ОСОБА_4 здійснив незакінчений замах на скоєння крадіжки майна на загальну суму 345,36 грн, його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. 26.07.2021 він вчинив крадіжку майна на суму 3566,67 грн, дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.
У період часу з 05.08.2021 по 19.08.2021 вчинив крадіжку майна на загальну суму 5062,50 грн, дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
25 серпня 2022 року ОСОБА_4 засуджений Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 3 (три) місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та за вироком Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років і 7 (сім) місяців.
01 листопада 2022 року ОСОБА_4 засуджений Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2022, яким його засуджено до покарання у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі, остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 5 (п'яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі. Згідно з вироком ОСОБА_4 18.06.2020 вчинив крадіжку майна на суму 550 грн.
28 серпня 2023 року ОСОБА_4 засуджений Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, з покаранням, призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2022, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 12 травня 2022 року.Згідно з вироком ОСОБА_4 29.04.2020 вчинив крадіжку майна на загальну суму 316,67 грн, 01.05.2020 - крадіжку майна на загальну суму 2460,74 грн, 09.06.2020 - крадіжку майна на загальну суму 3583,33 грн, 18.06.2020 - крадіжку майна на загальну суму 2373,67 грн, 11.05.2020 - крадіжку майна на загальну суму 4718,33 грн, 22.06.2020 - крадіжку майна на загальну суму 49671,06 грн.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 17.04.2024 вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2023 змінив в частині зарахування покарання. Постановив зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за даним вироком, строк попереднього ув'язнення з 22 червня 2020 року по 19 липня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення, відповідає одному дню позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць встановлений у розмірі 2102 гривня, отже сума податкової пільги складає 1051 грн, а 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з огляду на податкову соціальну пільгу 2102 грн (1051 грн х 2).
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць встановлений у розмірі 2270 гривні, отже сума податкової пільги складає 1135 грн, а 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з огляду на податкову соціальну пільгу 2270 грн (1135 грн х 2).
Тобто, вартість викраденого ОСОБА_4 майна 05 червня 2020 року на суму 11384,14 грн та на суму 3000 грн, 26.07.2021 - на суму 3566,67 грн,у період часу з 05.08.2021 по 19.08.2021 - на суму 5062,50 грн, 01.05.2020 - на суму 2460,74 грн, 09.06.2020 - на суму 3583,33 грн, 18.06.2020 - на суму 2373,67 грн, 11.05.2020 - на суму 4718,33 грн, 22.06.2020 - на суму 49671,06 грн, була більшою 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Натомість, вартість майна, на викрадення, якого було 03.08.2021 ОСОБА_4 здійснив незакінчений замах, склала 345,36 грн, та викраденого ним майна 18.06.2020 - на суму 550 грн, 29.04.2020 - на суму 316,67 грн, була меншою, ніж 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, на засудженого ОСОБА_4 розповсюджується дія Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ, яким частково декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м'який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 вироком Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2022, вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2022, вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2023 засуджений за діяння, караність яких законом усунена, а саме за незакінчений замах 03.08.2021 на скоєння крадіжки майна на суму 345,36 грн, за крадіжку 18.06.2020 майна на суму 550 грн та 29.04.2020 - на суму 316,67 грн, тобто суми, які не перевищують двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то суд доходить висновку, що подання начальника установи виконання покарань потрібно задовольнити та звільнити засудженого від покарання, призначеного цими вироками за вказані кримінальні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, ст. 539 КПК України,
постановив:
Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 задовольнити.
Негайно звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за незакінчений замах на скоєння крадіжки майна на суму 345,36 грн,у зв'язку з усуненням караності діяння.
Негайно звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України,у зв'язку з усуненням караності діяння.
Негайно звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки майна 29 квітня 2020 року на суму 316,67 грн,у зв'язку з усуненням караності діяння.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.
Суддя ОСОБА_1