Справа № 192/2978/24
Провадження № 3/192/1005/24
Іменем України
23 грудня 2024 року
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП,
встановила:
До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 23 грудня 2024 року, ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.
Судові повістки про виклик у судове засідання направлялись SMS-повідомленнями, їх доставлення підтверджується відповідними довідками.
Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов'язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що 05 жовтня 2024 року о 23 год 40 хв у м. Дніпрі по вулиці Енергетичній, 2-А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210700, н.з. НОМЕР_1 , будучи 02.08.2024 позбавлений права керування постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинив повторно протягом року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА № 3089152 від 20.09.2024.
Суд зазначає, що ч. 4 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, то він підлягає відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 11 жовтня 2024 року о 21 год 50 хв у селищі Солоному по вулиці Героїв України, 21, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210700, н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху.Правопорушення вчинив повторно протягом року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА № 3089152 від 20.09.2024.
Таким чином, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вчинення вказаних адміністративних підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2024 року серії ЕПР1 № 143925, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення ;
протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2024 року серії ЕПР1 № 148556, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення 05.10.2024;
рапортом поліцейського, складеним 06.10.2024;
карткою обліку адміністративного правопорушення, за змістом якої на ОСОБА_1 постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2024 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху - відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння;
копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3089152 від 20.09.2024, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП України, а саме за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 02.08.2024 строком на 12 місяців;
копією довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика».
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд ураховує обставини вчинення адміністративних правопорушень та доходить висновку, що нього потрібно застосувати адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, а саме:
за правопорушення, вчинене 05 жовтня 2024 року, - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на шість років,
за правопорушення, вчинене 11 жовтня 2024 року, - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на сім років.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на сім років.
Оплатне вилучення транспортного засобу суд не застосовує, зважаючи на те, що як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб ВАЗ 210700, н.з. НОМЕР_1 , належить іншій особі - ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддя
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 (сім) років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Н.В. Ковальчук