Справа № 175/9676/24
Провадження № 3/175/4990/24
Іменем України
"25" липня 2024 р. смт. Слобожанське
суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу ВАД №217678 про адміністративне правопорушення від 14 травня 2024 року вчинив правопорушення, а саме: 14 травня 2024 р. о 14-00 год. за адресою смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17 ТРЦ «Караван» зберігав електронні сигарети без марок акцизного збору.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому смс-повідомлення про дату та час розгляду справи. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов'язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.
Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.
Неявку до суду ОСОБА_1 , який обізнаний про складання адміністративного протоколу у відношенні нього та призначення судового засідання, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду з метою уникнення відповідальності.
Європейський суд з прав людини в п.41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня року, додатками до нього.
За ч.1 ст.164-5 КУпАП Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.
Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.
З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 164-5, 247, 251, 280 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4250 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Речові докази, вилучені згідно квитанції №000001628 від 15.05.2024 року - конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя О. М. Білоусова