Справа № 175/9817/24
Провадження № 3/175/5038/24
Іменем України
"25" липня 2024 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Природнього Заповідника «Дніпровсько-Орільський», про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії ДП № 000163 від 15.05.2024 року о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 проігнорував межові знаки природно-заповідного фонду, умисно здійснивши заплив на полювання в кварталі № 52, чим порушив ст.16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», відповідальність за що передбачено ст. 91 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечував, обставин, зазначених у протоколі не заперечував.
Вислухавши особу, що притягається до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, карта-схема №13, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.33КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність порушення, відсутність доказів полювання особою.
Керуючись ст.ст. 91, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, застосувавши усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. М. Білоусова