Справа № 175/282/23
Провадження № 3-в/175/31/23
Іменем України
"20" грудня 2024 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, -
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, Натиканої Ю., про вирішення питання, щодо закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Подання мотивовано тим, що правопорушником ОСОБА_1 було перенесено операцію «Гільйотинну ампутацію обох ступенів по Шарпу», у зв'язку з чим відбуття адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт та виконання постанови суду є неможливим.
ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, заяв не надавав.
Дослідивши матеріали подання, а також особової справи суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 23 березня 2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Вказана постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання.
Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст.325-1 - 325-4 КУпАП).
Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерстваюстиції України№ 474/5від 19.03.2013«Про затвердженняПорядку виконанняадміністративних стягненьу виглядігромадських робіт,виправних робітта суспільнокорисних робіт» .
Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об'єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.
Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз'яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об'єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов'язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з'ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно п. 3.24 розділу III наказу Міністерства юстиції України№ 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 3211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом.
Частиною 3 ст. 321-1 передбачено, що у разі втрати працездатності, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
З матеріалів справи вбачається, що згідно копії виписки № 10045 від 17.01.2023 року із медичної карти стаціонарно хворого КП «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування», 28.12.2022 року ОСОБА_1 було виконано операцію - «Гільйотинна ампутація обох ступенів по Шарпу» та рекомендовано обмеження фізичних навантажень на оперовані кінцівки, що в свою чергу підтверджує втрату працездатності правопорушником.
Інспектор у своєму поданні просить закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із неможливістю його виконання.
Згідно статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, закриває провадження по справі. В усіх інших випадках закриття провадження по справі не передбачено.
Враховуючи наведене, оскільки суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, а також у суду відсутні нормативно-правові підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання про закриття провадження у справі та змінити вид адміністратвиного стягнення ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 283, 304, 325-4КУпАП України суд,-
У задоволенні подання інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, Натиканої Ю., про вирішення питання, щодо закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити. Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, згідно постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 штрафом в розмірі 480 (чотирьохста восьмидесяти) гривень. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О. М. Білоусова