Справа № 173/3614/24
Провадження № 3/173/1606/2024
25 грудня 2024 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли відвідділення поліції №3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
РНОКПП - в матеріалах справи відсутній;
місце проживання:
АДРЕСА_1 ;
місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;
місце роботи: не працює,
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП
встановив:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №216237 від 15.11.2024 року про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, внаслідок чого останній 10.11.2024 року близько о 17 годинні 00 хвилин перебував у м. Вільногірськ у стані алкогольного сп'яніння та його місце знаходження матері було невідоме.
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №640330 від 03.12.2024 року про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 03.12.2024 року близько о 21 годинні 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку неналежні умови для проживання, антисанітарні умови, розкидане сміття, безлад, відсутня постільна білизна та засоби гігієни.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася.
Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміновані гр. ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов'язковою, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №216237 від 15.11.2024 року про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, внаслідок чого останній 10.11.2024 року близько о 17 годинні 00 хвилин перебував у м. Вільногірськ у стані алкогольного сп'яніння та його місце знаходження матері було невідоме (том справи 1 а.с.1);
- довідкою перевірки за фактом звернення ОСОБА_1 , (ЖЄО №10137 від 10.11.2024 р., ВП №3 Кам'янського РУП) (том справи 1 а.с.2);
- довідкою перевірки за фактом звернень директора КУ «ЦНСП» ВМР Марини Редько (ЖЄО №11314 від 03.12.2024 р., ВП №3 Кам'янського РУП) (том справи 2 а.с.2
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , згідно якого підтвердили факти викладені вище (том справи 1 а.с.5,6; том справи 2 а.с.5);
Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 - судом не встановлені.
Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - судом не встановлені.
Враховуючи надані письмові пояснення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та оцінивши все у сувокупності , суд дійшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КУпАП
постановив:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Суддя С.М. Бурхан