Справа №760/33255/24 1-кс/760/15687/24
25 грудня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні №12024100090000993 від 11.04.2024,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку
ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчих Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання №7 від 09.12.2024, про допит свідка ОСОБА_5 .
Скарга мотивована тим, що сторона захисту звернулася з клопотанням № 7 від 09.12.2024 у кримінальному провадженні №12024100090000993 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допит свідка ОСОБА_5 за участю сторони захисту, яке надіслано на офіційну електронну адресу органу досудового розслідування (ІНФОРМАЦІЯ_1) 09.12.2024.
Скарга надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва 23.12.2024.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_6 та передано судді 24.12.2024.
У судове засідання скаржник, представник скаржника та інші сторони не з'явились. Представником скаржника подано заяву про розгляд скарги без його участі. Тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб'єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.
З урахуванням того, що під час цього розгляду є встановленим, що Солом'янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024100090000993 від 11.04.2024, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 Кримінального кодексу України.
В свою чергу, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України, подано до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві клопотання №7 про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024100090000993 від 11.04.2024, відповідь на яке не отримано.
Дані про розгляд цього клопотання, на час розгляду скарги слідчим суддею, не встановлені.
На цей час, встановлений у КПК України порядок свідчить, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Питання здійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, стосується строків регламентованих вказаним Кодексом щодо розгляду клопотань, заяв сторін, у ракурсі норм ст. 220 того ж Кодексу, в їх системному зв'язку, у строк не більше трьох днів з моменту подання того чи іншого звернення, бо у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Слідчий суддя звертає увагу, що Солом'янського УП ГУНП у м. Києві не надано слідчому судді доказів, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про дпит свідка ОСОБА_5 розглянуто з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.
Суб'єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов'язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.
З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 12024100090000993 від 11.04.2024 - задовольнити.
Зобов'язати слідчих Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №12024100090000993 від 11.04.2024, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 №7 від 09.12.2024, подане в інтересах ОСОБА_4 , на електронну адресу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві 09.12.2024 у кримінальному провадженні №12024100090000993 від 11.04.2024, в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст.ст. 28, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7