26 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 539/8/24
провадження № 61-16741ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року залишено без змін.
13 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19, від 30 листопада 2023 року у справі № 569/4466/23, від 04 лютого 2024 року у справі № 404/7153/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.
Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської областіцивільну справу № 539/8/24.
Надіслати іншим учасникам справи № 539/8/24 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 січня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович