25 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 445/1482/20
провадження № 61-17210ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Жогальської Інни Федорівни, на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, - Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про стягнення заборгованості за договором позики,
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
залучити ОСОБА_2 до солідарної відповідальності з боржником ОСОБА_3 за договором позики від 25 вересня 2014 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 солідарно недоодержану заборгованість в сумі 437 058,64 грн згідно рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 липня 2015 року в справі № 445/80/15-ц та недоодержану заборгованість в сумі 1 161 375,55 грн згідно рішення Золочівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року в справі № 445/262/17;
стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача інфляційні нарахування в сумі 148 013,44 грн, три проценти річних - 53 712,60 грн.
Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення місцевого суду змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції постанови апеляційного суду.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Жогальської І. Ф., на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року в справі № 200/1295/14-ц, 30 червня 2020 року в справі № 638/18231/15-ц, від 29 червня 2021 року в справі № 904/3405/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другою статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії або виконання оскаржуваних судових рішень.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Враховуючи, що оскаржуваними судовим рішенням відмовлено у задоволенні позову, що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час розгляду справи, відсутні підстави вважати, що зупинення виконання та дії вказаних судових рішень запобігатиме порушенню прав заявника. У зв'язку з цим, у задоволенні клопотання про зупинення дії або виконання рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року слід відмовити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Золочівського районного суду Львівської області цивільну справу № 445/1482/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, - Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про стягнення заборгованості за договором позики.
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жогальської Інни Федорівни про зупинення дії або виконання рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року.
Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 січня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян