26 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 760/1708/21
провадження № 61-17092ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва
від 18 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду
від 20 листопада 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янського району, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними та позбавлення права користування житловим приміщенням,
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі -
АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янського району, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними та позбавлення права користування житловим приміщенням.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду
від 20 листопада 2024 року, в задоволенні позовних вимог
АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.
18 грудня 2024 року АТ КБ «Приватбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва
від 18 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду
від 20 листопада 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Падати Верховного Суду від 22 березня
2023 року у справі № 361/4481/19, від 19 січня 2021 року у справі
№ 916/1415/19, постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі
№ 570/3689/16-ц, від 27 вересня 2023 року у справі № 754/5676/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/1708/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янського району, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними та позбавлення права користування житловим приміщенням.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська