25 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 546/775/17
провадження № 61-3753св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2022 року у складі судді Зіненка Ю. В., додаткове рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року у складі судді Зіненка Ю. В., постанову Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у складі колегії суддів Обідіної О. І., Бутенко С. Б., Дряниці Ю. В. та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у складі колегії суддів Обідіної О. І., Бутенко С. Б., Дряниці Ю. В., та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта» на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у складі колегії суддів Обідіної О. І., Бутенко С. Б., Дряниці Ю. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта» про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта» (далі - ТОВ «АФГ «Еліта») про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, в якому, після зміни предмета позову та збільшення позовних вимог, остаточно просила:
- стягнути орендну плату за користування земельними ділянками з 2014 по 2020 рік площею 4,6566 га, кадастровий номер 5324282200:00:001:0611, та площею 2,3282 га, кадастровий номер 5324282200:00:006:0007, у сумі
101 791,47 грн;
- стягнути в порядку статті 625 ЦК України 3 % річних, індекс інфляції, пеню в розмірі 0,2 % від суми заборгованості;
- визнати розірваним договір оренди земельної ділянки площею 2,3282 га, кадастровий номер 5324282200:00:006:0007, та скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області
від 04 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «АФГ «Еліта» на користь ОСОБА_1 орендну плату
за 2019 рік за договором оренди земельної ділянки від 02 січня 2008 року щодо земельної ділянки площею 4,66 га, кадастровий номер 5324282200:00:001:0611, у сумі 1 442,24 грн, з яких сума основного боргу
(не виплачена орендна плата за 2019 рік з урахуванням інфляції) -
1 136,60 грн, пеня за прострочення сплати орендної плати - 162,48 грн, втрати
від інфляції за час прострочення - 105,14 грн та три проценти річних
від простроченої суми - 38,02 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «АФГ «Еліта» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі (витрати по оплаті судового збору) в розмірі 19,55 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АФГ «Еліта» судові витрати -витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 323,32 грн.
Додатковим рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Грущансього В. О., поданої в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення
на її користь судових витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 серпня
2022 року та додаткове рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року залишено без змін.
Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 01 березня
2023 року заяву ТОВ «АФГ «Еліта» про поставлення додаткового рішення задоволено частково.
Постановлено у справі додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1
на користь ТОВ «АФГ «Еліта» у відшкодування витрат, пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги 3 000 грн.
13 березня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 серпня
2022 року, додаткове рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати:
- рішення Решетилівського районного суду Полтавської області
від 04 серпня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду
від 01 лютого 2023 року в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення орендної плати та розірвання договору від 26 квітня 2014 року укладеного відносно земельної ділянки площею 2,3282 га, кадастровий номер 5324282200:00:006:0007 та позовні вимоги в цій частині задовольнити;
- додаткове рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року щодо відмови у стягненні судових витрат понесених позивачкою у справі та стягнення таких витрат з позивачки, здійснити перерозподіл судових витрат відповідно до задоволених вимог по справі та стягнути їх з відповідача;
- стягнути з ТОВ «АФГ «Еліта» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені по справі.
04 квітня 2023 року ТОВ «АФГ «Еліта», засобами поштового зв'язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АФГ «Еліта» у відшкодування витрат, пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 20 000 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2022 року, додаткове рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Підставою відкриття касаційного провадження є пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «АФГ «Еліта» на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Підставою відкриття касаційного провадження є пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
У травні 2023 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Верховного Суду.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання
про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну
від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам
статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції
не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.
За таких обставин розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними
у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі
п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта» про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2022 року, додаткове рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року у складі судді, постанову Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року,
та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта» на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року призначити
до судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська