25 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 415/1081/21
провадження № 61-2070св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,
Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Оприско Микола Васильович, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 серпня 2021 року у складі судді Шубочкіної Т. В. та постанову Луганського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у складі колегії суддів Назарової М. В., Лозко Ю. П., Луганської В. М.,
Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про позбавлення батьківських прав.
Сєвєродонецький міський суд Луганської області рішенням від 11 серпня
2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
Луганський апеляційний суд постановою від 21 грудня 2021 року рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 серпня 2021 року залишив без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2022 року, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Оприско М. В., просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд розпорядженням від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, враховуючи неможливість Сєвєродонецьким міським судом Луганської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінив територіальну підсудність цього суду. Визначено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій
і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 березня 2022 року
№ 2112-IX) вказане розпорядження Верховного Суду є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Верховний Суд ухвалою від 12 травня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Оприско М. В., на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 серпня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року; витребував матеріали цивільної справи № 415/1081/22 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
У вересні 2022 року до Верховного Суду засобами електронного зв'язку від Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов лист, в якому зазначено про неможливість виконання ухвали Верховного Суду від 12 травня 2022 року про витребування матеріалів цивільної справи
№ 415/1081/22, оскільки відповідно до автоматизованої системи документообігу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали вказаної справи з Сєвєродонецького міського суду Луганської області не надходили.
Верховний Суд ухвалою від 27 липня 2023 року направив до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-2070ск22 у цивільній справі
№ 415/1081/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про позбавлення батьківських прав, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалою
від 05 жовтня 2023 року відновив втрачене провадження у цивільній справі
№ 415/1081/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про позбавлення батьківських прав, а саме в частині:
- ухвали від 18 березня 2021 року про передачу справи за підсудністю
з Лисичанського міського суду Луганської області до Сєвєродонецького міського суду Донецької області;
- ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху;
- ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 травня 2021 року про відкриття провадження у справі;
- ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 червня 2021 року про заміну третьої особи у справі;
- ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 липня 2021 року про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду;
- рішення Сєвєродонецького міського суду Донецької області від 11 серпня 2021 року про відмову в задоволенні позовних вимог;
- ухвали Луганського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 ;
- ухвали Луганського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 ;
- ухвали Луганського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року про визнання підготовки до апеляційного розгляду закінченою;
- ухвали Луганського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року про витребування відомостей про перебування на обліку чи зняття з нього як внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 ;
- ухвали Луганського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року про залучення до розгляду у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
- постанови Луганського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року
про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення,
рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 серпня 2021 року - без змін.
У грудні 2024 року матеріали цивільної справи № 415/1081/21 у відновленій частині надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати
акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (рішення у справі «Воловік проти України», 06 грудня 2007 року).
Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних
і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.
Зазначений висновок узгоджується з висновком, викладеним в ухвалі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року
у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою статті 494 ЦПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.
З огляду на зміст ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року та матеріали цивільної справи № 415/1081/21, які надійшли на адресу Верховного Суду, провадження відновлене частково.
Ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 05 жовтня 2023 року набрала законної сили.
У частині першій статті 261 ЦПК України передбачено загальне правило для всіх судових рішень, які постановлюються у формі ухвали. Ухвала суду набирає законної сили за правилами, передбаченим для рішення суду
(стаття 273 ЦПК України), тільки в тому випадку, коли для конкретного виду ухвал це прямо передбачено процесуальним законом (статті 460, 479, 480,
487 ЦПК України). Можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції при цьому значення не має і на момент набрання нею законної сили не впливає (див. постанову Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі
№ 761/13085/14-ц (провадження № 61-6496св21)).
Розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат
Оприско М. В., на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 серпня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду
від 21 грудня 2021 року, за відновленою ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року частиною судового провадження є неможливим, оскільки судове провадження у розглядуваній справі втрачене повністю та відновлене лише частково (фактично тільки в частині судових рішень, текст яких опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень), відповідно колегія суддів дійшла висновку, що відкрите ухвалою Верховного Суду від 12 травня
2022 року касаційне провадження у справі № 415/1081/21 підлягає закриттю.
При цьому Верховний Суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що у зв'язку з неможливістю відновити втрачене судове провадження у повному обсязі, вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду першої інстанції у загальному порядку.
Подібні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 26 лютого
2024 рокуу справі № 263/2614/17(провадження № 61-870св22), від 07 червня 2024 року у справі № 521/12092/16-ц (провадження № 61-130св22).
Керуючись статтями 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Оприско Микола Васильович, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 серпня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору, - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про позбавлення батьківських прав, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк