25 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 705/1768/15
провадження № 61-16440св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,
Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Уманська районна державна нотаріальна контора,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокатеса Кушнеренко Тамара Валеріївна, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2023 року у складі судді Гудзенко В. Л. та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у складі колегії суддів Бородійчука В. Г., Василенко Л. І.,
Карпенко О. В.,
24 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Уманська районна державна нотаріальна контора, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила:
- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 10 грудня 2014 року Уманською районною державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2 на частки спадкового майна, яке складається з земельної ділянки, площею 7,7085 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Текучанської сільської ради Уманського району Черкаської області;
- скасувати державну реєстрацію права власності на частки земельної ділянки, яка зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 523619271243 за адресою: Черкаська область, Уманський район, Текучанська сільська рада, на ім'я ОСОБА_2 , з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,7085 га;
- визнати за ОСОБА_3 право власності на частки земельної ділянки, яка розташована за адресою: Черкаська область, Уманський район, Текучанська сільська рада, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,7085 га.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 21 липня
2023 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Визнав недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори від 10 грудня 2014 року на ім'я ОСОБА_2 на частини земельної ділянки, площею 7,7085 га, яка розташована на території Текучанської сільської ради Уманського району Черкаської області, після смерті ОСОБА_4 .
Скасував державну реєстрації права власності на частини земельної ділянки, площею 7,7085 га, яка розташована на території Текучанської сільської ради Уманського району Черкаської області, після смерті
ОСОБА_4 , яка зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 523619271243 за ОСОБА_2 .
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2
та ОСОБА_1 оскаржили його в апеляційному порядку.
Черкаський апеляційний суд постановою від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив.
Виключив з мотивувальної частини рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2023 року твердження, а саме:
«Згідно з даними документами та показами свідків, суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 та спадкодавець ОСОБА_4 проживали разом на час відкриття спадщини, тобто відповідач вважається таким, що прийняв спадщину».
«Разом з тим, відповідач не позбавлений права звернутися в нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину, як особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України».
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокатеса
Кушнеренко Т. В., просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Уманська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк