Ухвала від 26.12.2024 по справі 440/16512/23

УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа №440/16512/23

провадження №К/990/48063/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв'язку.

13 грудня 2024 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України та підпунктів «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Так, автор касаційної скарги покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 24 Бюджетного кодексу України, абзацу 5 підпункту 1 пункту 2 Тимчасового порядку виділення та використання коштів з резервного фонду бюджету в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2022 року № 175, абзацу 2 підпункту 5 пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 року № 341-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету», абзацу 2 підпункту 5 пункту 1 розпорядження КМУ від 03 червня 2022 року № 442-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету»; пункту 2 статті 14 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2136, статті 44 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV (у період призупинення дії) у подібних правовідносинах з урахуванням обставин справи.

Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі № 440/16512/23 за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 440/16512/23.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська

Попередній документ
124084683
Наступний документ
124084685
Інформація про рішення:
№ рішення: 124084684
№ справи: 440/16512/23
Дата рішення: 26.12.2024
Дата публікації: 27.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них; закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (26.12.2024)
Дата надходження: 13.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги
Розклад засідань:
08.10.2024 12:45 Другий апеляційний адміністративний суд
12.11.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
19.11.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНІКОВА Л В
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
МЕЛЬНІКОВА Л В
СМОКОВИЧ М І
ЧЕСНОКОВА А О
3-я особа:
Приватне підприємство "Транс-Авто-Д"
Приватне підприємство «ТРАНС-АВТО-Д»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР Україна»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні Вантажівки»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ВАНТАЖІВКИ»
відповідач (боржник):
Південний офіс Держаудитслужби
Управління Південного офісу Держаудитслужби
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області
Відповідач (Боржник):
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області
Заявник апеляційної інстанції:
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області
заявник касаційної інстанції:
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області
позивач (заявник):
Аварійно- рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області
Аварійно- рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області
Позивач (Заявник):
Аварійно- рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області
представник:
Кобилінський Сергій Миколайович
представник відповідача:
Срібний Андрій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
КАШПУР О В
КУРИЛО Л В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РУСАНОВА В Б