Ухвала від 26.12.2024 по справі 320/37455/23

УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа №320/37455/23

адміністративне провадження №К/990/43462/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №320/37455/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валіком» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Валіком» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.01.2023 №144/0409, яким нараховано 132502,50грн. штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.01.2023 №144/0409 в частині застосування штрафу у сумі 106002,00грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції (в частині задоволених позовних вимог), Головне управління ДПС у Київській області 08.11.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2024 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору.

Вказана ухвала надійшла в електронний кабінет податкового органу через підсистему «Електронний суд» 03.12.2024 о 20:40.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуті відповідачем у повній мірі.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/37455/23 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою відповідач заявив клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №320/37455/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування необхідності зупинення виконання судового рішення відповідач зазначає, що виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №320/37455/23 до вирішення справи Верховним Судом може призвести до значних втрат з Державного бюджету України.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання відповідача про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №320/37455/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №320/37455/23 та відкрити по ній касаційне провадження.

Відмовити Головному управлінню ДПС у Київській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №320/37455/23.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/37455/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валіком» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
124084475
Наступний документ
124084477
Інформація про рішення:
№ рішення: 124084476
№ справи: 320/37455/23
Дата рішення: 26.12.2024
Дата публікації: 27.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (24.06.2025)
Дата надходження: 18.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
08.10.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.06.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СКРИПКА І М
ХОХУЛЯК В В
ШЕВЧЕНКО А В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛІКОМ»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛІКОМ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛІКОМ»
позивач (заявник):
ТОВ "ВАЛІКОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛІКОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛІКОМ»
представник позивача:
Симбірцев Євген Вікторович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
як відокремлений підрозділ державної податкової служби, заявник :
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби