Ухвала від 25.12.2024 по справі 560/8753/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/8753/24

25 грудня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАОЛІН ПРОМ ІНВЕСТ" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Теофіпольської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "КАОЛІН ПРОМ ІНВЕСТ" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КАОЛІН ПРОМ ІНВЕСТ" оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2024 року визначений у розмірі 3028 грн.

Позовну заяву у даній справі подано до суду юридичною особою у 2024 році, яка містить одну вимогу немайнового характеру, відтак ставка судового збору за подання адміністративного позову становила 3028 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4542 грн.

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАОЛІН ПРОМ ІНВЕСТ" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Попередній документ
124084321
Наступний документ
124084323
Інформація про рішення:
№ рішення: 124084322
№ справи: 560/8753/24
Дата рішення: 25.12.2024
Дата публікації: 30.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (18.09.2025)
Дата надходження: 14.06.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
25.02.2025 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
04.03.2025 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
18.09.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ГОНТАРУК В М
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ГОНТАРУК В М
ДРАНОВСЬКИЙ Я В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАОЛІН ПРОМ ІНВЕСТ"
відповідач (боржник):
Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Теофіпольської селищної ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАОЛІН ПРОМ ІНВЕСТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАОЛІН ПРОМ ІНВЕСТ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАОЛІН ПРОМ ІНВЕСТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАОЛІН ПРОМ ІНВЕСТ"
позивач (заявник):
Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури
Перший заступник керівникаХмельницької обласної прокуратури в інтересах держави
представник третьої особи:
Підопригора Роман Борисович
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
ЄЗЕРОВ А А
МОНІЧ Б С
ЧИРКІН С М