Справа № 640/10367/21
про залишення апеляційної скарги без руху
26 грудня 2024 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі заявою представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №640/10367/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві подано апеляційну скаргу 20 грудня 2024 року засобами поштового зв'язку та зареєстровано судом апеляційної інстанції 24 грудня 2024 року за вх.№25584.
Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Крім того, приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято 11 листопада 2024 року, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України було 11 грудня 2024 року. Проте апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції 20 грудняя 2024 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.
Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Бєлова