з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду
25 грудня 2024 року м. РівнеСправа №460/5612/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №460/5612/24 за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 06.08.2024, яке набрало законної сили 06.09.2024, позов задоволено повністю та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.
21.11.2024 державним виконавцем органу ДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 18.09.2024 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/5612/24.
11.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі №460/5612/24. Заява обґрунтована тим, що на виконання вказаного рішення суду відповідачем був проведений перерахунок пенсії позивача з одночасним зменшенням розміру доплати, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», до суми 113,05 грн. Вважає, що відповідач, здійснюючи перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду у справі №460/5612/24, протиправно зменшив розмір доплати, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021. З огляду на вказане, позивач вважає, що при виконанні рішення суду відповідач діяв недобросовісно, всупереч судовому рішенню та не на підставі, не в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому такі дії відповідача є протиправними. У зв'язку з чим, позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 06.08.2024 у справі № 460/5612/24, виходячи з оновленої довідки від 22.11.2021 № 5к/вих./7.2/8517 про розмір грошового забезпечення, встановленого за відповідною посадою станом на 05.03.2019, із врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019 зі збереженням щомісячної доплати, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в повному обсязі.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці заява передана для вирішення попередньо визначеному складу суду 16.12.2024.
Заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України та подана у строк, встановлений ч. 4 ст. 383 КАС України.
На виконання вимог абзацу 2 частини третьої статті 383 КАС України позивач долучив до заяви доказ її надсилання ГУ ПФУ в Рівненській області.
Підстави для повернення заяви відсутні (абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України).
В силу вимог ч.5 ст.383 КАС України, суд розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження.
При вирішенні даної заяви суд врахував таке.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч. 1 ст. 5 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Водночас, статтею 383 КАС України передбачено можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Так, згідно з частиною першою стаття 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Відтак, суд має з'ясувати, чи були оскаржувані дії пов'язані з виконанням судового рішення (продовжуючим правопорушенням), чи є самостійним предметом спору (новим правопорушенням).
Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.11.2018 №520/11829/17 (№К/9901/51263/18) (п.34).
Суд враховує, що рішенням від 06.08.2024 у справі №460/5612/24 було зобов'язано ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, на підставі довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.11.2021 №5к/вих./7.2/8517 про розмір грошового забезпечення, встановленого за відповідною посадою станом на 05.03.2019, із врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 1 квітня 2019 року.
Згідно з листом від 31.10.2024 відповідачем був проведений перерахунок пенсії позивача на виконання вказаного судового рішення на підставі довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.11.2021 №5к/вих./7.2/8517 про розмір грошового забезпечення, встановленого за відповідною посадою станом на 05.03.2019, із врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019. Починаючи з 01.10.2024 пенсія ОСОБА_1 виплачується у розмірі, визначеному з урахуванням судового рішення, а саме 9406,66 грн. Заборгованість пенсії, нарахованої на виконання рішення суду № 460/5612/24, що становить 64377,61 грн, внесено до Реєстру судових рішень.
За змістом заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, підставою звернення позивача з нею стали дії ГУ ПФУ в Рівненській області, вчиненні при виконанні рішення Рівненською окружного адміністративного суду у справі №460/5612/24, якими органом Пенсійного фонду при перерахунку його пенсії зменшено розмір доплати, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», до суми 113,05 грн.
При цьому, вимога щодо зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату позивачу доплати до пенсії, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», не була предметом судового розгляду у справі №460/5612/24.
Враховуючи викладене, оскаржувані дії органу Пенсійного фонду не пов'язані з виконанням рішення суду у справі №460/5612/24, а тому не можуть бути підставою для звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України у такій судовій справі.
Жодних інших обставин, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі, позивач не наводить.
Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 щодо неналежного виконання відповідачем рішення суду у адміністративній справі №460/5612/24 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повна ухвала складена 25 грудня 2024 року.
Суддя Н.О. Дорошенко