26 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/10460/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у справі №440/10460/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
23.12.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення суду у справі №440/10460/24.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 23.12.2024 заяву передано на розгляд судді Шевякову І.С.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 цю заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до положень частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Таким чином, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №440/10460/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2022, 01.02.2023 на підставі довідок Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 06.08.2024 №66/21/4-235фв та №66/21/4-236фв у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 06.08.2024 №66/21/4-235фв у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, без обмеження максимальним розміром, зі збереженням виплати індексацій та щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням проведених виплат;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 06.08.2024 №66/21/4-236фв у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, без обмеження максимальним розміром, зі збереженням виплати індексацій та щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та з урахуванням проведених виплат.
У рішенні зазначені мотиви, з яких суд дійшов до відповідних висновків, і норми закону, якими керувався суд, приймаючи його.
Мотивуючи свою заяву про роз'яснення судового рішення, позивач зазначив про те, що "...всупереч резолютивній частині вказаного рішення суду відповідач, здійснив нарахування пенсії з 01.03.2024 в сумі 35354,90 грн, але до виплати обмежив її максимальним розміром 32153,90 грн. (не врахувавши індексації передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» ).".
Зі змісту заяви про роз'яснення рішення слідує, що позивач фактично просить не роз'яснити резолютивну частину судового рішення, яка, з огляду на зміст заяви, заявнику є повністю зрозумілою, а просить суд надати оцінку того, яким чином це судове рішення виконує відповідач (боржник).
Заявник зазначає, що відповідачем протиправно, всупереч рішенню суду у справі №440/10460/24 від 09.10.2024, припинено виплату пенсії без обмеження максимальним розміром та не враховано індексацію, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 з 01.03.2024.
Тобто, позивач опосередковано виражає незгоду, оскаржує дії ГУ ПФУ щодо припинення виплати пенсії без обмеження максимальним розміром після подальших перерахунків пенсії (з 01.03.2024) та просить "роз'яснити" судове рішення. Фактично просить вирішити відповідний спір, який виник вже після судового розгляду в даній справі.
Однак вказане не було предметом розгляду в межах справи №440/10460/24.
Правовідносини щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 та припинення виплати індексації пенсії з 01.03.2024 не були предметом розгляду у справі №440/10460/24, не досліджувалися судом при розгляді справи.
В межах справи №440/10460/24 досліджувалося питання правомірності відмови ГУ ПФУ в Полтавській області в проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2022, 01.02.2023 на підставі оновлених довідок. Однак, період з 01.03.2024 не охоплювався судовим розглядом у даній справі.
Таким чином, звернення позивача за роз'ясненням судового рішення обумовлено не ймовірністю його неправильного виконання (або утруднення) внаслідок невірного розуміння через неясність резолютивної частини рішення, або необхідності виправлення недоліків судового акта та потреби викладення рішення у більш якісній і зрозумілій формі, а намаганням вирішити новий спір поза межами предмета позову у даній справі.
Таким чином, оскільки у даному випадку мотивувальна частина рішення Полтавського окружного адміністративного суду не припускає різного тлумачення, суд приходить до висновку, що доводи позивача про необхідність конкретизувати рішення є необґрунтованими.
Підстав для роз'яснення вказаного судового рішення суд не вбачає, оскільки воно є зрозумілим, відтак, у задоволенні заяви представника заявника необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у справі №440/10460/24 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.С. Шевяков