про повернення позовної заяви
. 26 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/14678/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
09.12.2024 позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , яка є правонаступником Військової частини НОМЕР_3 , щодо обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення за час проходження ним служби, а саме з 25.01.2021 о 01.09.2022 у Військовій частині НОМЕР_3 , включаючи всі його складові без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 1 січня відповідного року;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 , яка є правонаступником Військової частини НОМЕР_3 , здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача за час проходження ним служби у Військовій частині НОМЕР_3 , а саме з 25.01.2021 по 01.09.2022, включаючи всі складові такого грошового забезпечення (основні та додаткові) та одноразові види виплат, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (але не менше ніж 50% мінімальної заробітної плати), встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт, а також провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення позивача з 01.09.2022 по 10.09.2024, включаючи всі його складові, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", станом на 1 січня відповідного року;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача з 01.09.2022 по 10.09.2024, включаючи всі складові такого грошового забезпечення (основні та додаткові) та одноразові види виплат з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (але не менше ніж 50% мінімальної заробітної плати), встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог що стосуються періоду з 19.07.2022 по 08.09.2024 разом із доказами, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку, позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
23.12.2024 до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, обґрунтована тією обставиною, що інформація про розмір складових грошового забезпечення позивача йому не доводилась, а відтак про порушення своїх прав він дізнався після отримання відповіді на адвокатський запит, тобто 25.10.2024.
Надаючи оцінку доводам, наведеним у заяві про поновлення пропущеного строку, суд зазначає, що зміст поданої заяви, як і зміст позовної заяви, не містить переконливих доводів з приводу того, що позивач з 19.07.2022 не мав реальної, об'єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо отримання від роботодавця спірних виплат у належному розмірі або ж звернутися до суду за захистом своїх прав у встановлений законом строк.
У той же час предмет спору у цій справі про виплату грошового забезпечення за період 25.01.2021 по 01.09.2022 та з 01.09.2022 по 10.09.2024 стосується виплат, які виплачуються безпосередньо позивачу щомісячно. Тобто про розмір отриманого грошового забезпечення позивач дізнавався щомісячно в день його надходження.
Доводи позивача про те, що порушення його права на отримання усіх належних при звільненні сум мало місце 25.10.2024 відхиляються судом як безпідставні та необґрунтовані.
Тож заявник так і не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об'єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду, які завадили позивачу звернутися з цим позовом в частині позовних вимог про виплату грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 08.09.2024 з дотриманням встановленого законом строку, а тому наведені обставини суд визнає недостатніми для поновлення пропущеного строку звернення до суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог, що охоплюють період з 19.07.2022 по 08.09.2024, оскільки зазначені позивачем у заяві обставини не є поважними, а тому заява про поновлення цього строку не підлягає задоволенню.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив поважних причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог, що стосуються виплати грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 08.09.2024, а тому в суду наявні підстави для повернення позовної заяви в частині вимог, що заявлені з пропуском строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог, що стосується виплати грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 08.09.2024 повернути позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.О. Чеснокова