26 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6034/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного письмового провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009; код ЄДРПОУ 20632802)
до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Театральна,6/7, м. Кропивницький,25006; код ЄДРПОУ 43315529)
про визнання протиправною та скасування постанови.
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу, прийняту начальником відділу Ващенко О.М. Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.07.2023 по ВП № 71502820 щодо накладення штрафу в сумі 10 200,00 грн.
Позов мотивовано тим, що у провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП №71502820 з примусового виконання виконавчого листа №340/3406/22, виданого 16.09.2022 Кіровоградським окружним адміністративним судом, про зобов'язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. Позивач вказує, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов'язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством, в порядку календарної черговості їх надходження та межах фінансування. Таким чином, покладені зобов'язання виконані в порядку, встановленому повноважень, покладених на Головне управління. Отже, позивач вважає спірну постанову від 17.07.23 по ВП № 71502820 про накладення штрафу протиправною, тому просить суд її скасувати.
Ухвалою судді від 02 серпня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову. При цьому зазначивши, що станом на сьогоднішній день рішення суду залишається не виконаним, боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не надано до відділу документів, які б підтверджували повне фактичне виконання зазначеного вище рішення суду згідно з виконавчим документом, тому Управління діяло на підставі та у спосіб передбачений чинним законодавством.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
У відповідача на виконанні перебуває виконавче провадження №71502820 з примусового виконання виконавчого листа №340/3406/22 від 31.03.2023, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом , яким позивача зобов'язано здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
07.04.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено про необхідність виконання рішення протягом 10 робочих днів.
На виконання судового рішення, Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області до відділу ДВС надано лист від 12.04.2023 за №1100-0902-8/17880, в якому повідомлено, що ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2019, сума доплати - 104 407,03 грн.
Також надано розрахунок пенсії від 17.03.2023, згідно якого проведено перерахунок пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2022 та з 01.02.2023 по 31.03.2023.
Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області надано перерахунки пенсії:
- від 17.03.2023, згідно якого розмір пенсії з 01.04.2019 - 19186,70 грн., але з урахуванням максимального розміру пенсії - 19186,70 грн.;
- від 17.03.2023, згідно якого розмір пенсії з 01.01.2020 - 19299,50 грн., але з урахуванням максимального розміру пенсії - 19186,70 грн..
В зв'язку з тим, що наданий розрахунок не містить проведення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром, державним виконавцем на адресу управління направлено вимогу щодо виконання рішення суду протягом 5 робочих днів з моменту отримання вимоги.
На виконання вимог вказаної вище вимоги, позивачем направлено лист від 08.06.2023 за №1100-0902-8/27372, в якому вказано про виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2022 по 30.06.2022 в розмірі 19340 грн. Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області надано перерахунки пенсії:
- від 10.04.2023, згідно якого розмір пенсії з 01.03.2022 - 22047,78 грн, але з урахуванням максимального розміру пенсії - 19340 грн.;
- від 10.04.2023, згідно якого розмір пенсії з 01.05.2022 - 22047,78 грн, але з урахуванням максимального розміру пенсії - 19340 грн.;
- від 08.06.2023, згідно якого розмір пенсії з 01.07.2022 - 22122,18 грн, але з урахуванням максимального розміру пенсії - 20270 грн.;
- від 08.06.2023, згідно якого розмір пенсії з 01.12.2022 - 22174,98 грн, але з урахуванням максимального розміру пенсії - 20930 грн.
В зв'язку з тим, що наданий розрахунок не містить проведення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром, державним виконавцем на адресу управління направлено повторну вимогу щодо виконання рішення суду протягом 2 робочих днів з моменту отримання вимоги.
Листом від 15.06.2023 Головне управління ПФУ в Кіровоградській області надано пояснення, що на виконання рішення суду до пенсії стягувача не застосовується обмеження станом на 01.04.2019, як було вказано в додатковому рішенні. Розмір пенсії після перерахунку з 01.03.2023 склав 23 674,98 грн, з урахуванням максимального розміру - 20930,00 грн.
Відповідно до окремої ухвали від 24.04.2023, винесеної за заявою ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України в справі №340/3406/22, визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо неналежного виконання додаткового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 в справі №340/3406/22 та зобов'язано вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України та прав ОСОБА_1 , виконати додаткове рішення в справі №340/3406/22 від 16.09.2022.
В зв'язку з невиконанням рішення суду без поважних причин, державним виконавцем 21.06.2023 винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
17.07.2023 державним виконавцем, у зв'язку з невиконанням рішення суду без поважних причин, винесено постанову про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду без поважних причин в розмірі 10200 грн.
Не погоджуючись з діями відповідача щодо винесеної постанови, позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з частиною 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).
У статті 3 Закону № 1404-VIII наведено перелік виконавчих документів, які відповідно цього Закону підлягають примусовому виконанню, серед яких виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (п.п.1, 16 ч.3 ст.18 Закону № 1404-VIII).
У відповідності до частини 2 статті 63 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
За приписами статті 75 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження (частина 4 статті 19 Закону №1404-VIII).
Системний аналіз вказаних норм права дає підстави вважати, що накладення штрафу за невиконання рішення, яке зобов'язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов'язання.
Застосування такого заходу реагування є обов'язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.
При цьому, визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.
У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов'язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об'єктивні перешкоди для невиконання зобов'язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Отже, аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження" можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Суд зазначає, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року у справі №10553/23 встановлено правомірність накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/4830/23.
25 липня 2023 року рішення набрало законної сили.
Разом з тим, в процесі судового розгляду цієї адміністративної справи будь-яких інших доказів виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/4830/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області суду не надало.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що державний виконавець правомірно прийняв постанову про накладення на пенсійний орган штрафу в розмірі 10200,00 грн за повторне невиконання рішення суду.
Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
За таких обставин, судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не розподіляються.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 271, 272, 287, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009; код ЄДРПОУ 20632802) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Театральна,6/7, м. Кропивницький,25006; код ЄДРПОУ 43315529) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржене у 10-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК