26 грудня 2024 рокуСправа №160/10766/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ремез К.І.
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 в адміністративній справі № 160/10766/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
25.04.2024 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 09.04.2024 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 у справі №160/1679/22;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 09.04.2024 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 у справі №160/1679/22.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 адміністративну справу №160/10766/24 передано на розгляд судді Серьогіній О.В.
10.06.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про закриття провадження у справі.
Ухвалу від 10.06.2024 отримано позивачем за допомогою підсистеми «Електронний суд», про що свідчить довідка наявна у матеріалах справи.
Не погодившись із цією ухвалою суду, позивач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 в адміністративній справі № 160/10766/24 про закриття провадження у справі - скасовано.
Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
14.08.2024 адміністративна справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та 14.08.2024 за результатами автоматизованого розподілу справ передана судді К.І. Ремез для продовження розгляду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Судом встановлено, що в тексті рішення суду від 31.10.2024 року у справі №160/10766/24 допущено технічну описку, а саме, в абзаці першому резолютивної частини рішення судом було допущено описку і зазначено адресу Позивача " АДРЕСА_1 ", коли правильно буде " АДРЕСА_2 "
У зв'язку з викладеним виникла необхідність у виправленні описки у цьому процесуальному документі, адже ця обставина унеможливлює виконання судового рішення суду і не дозволяє забезпечити повноцінний захист прав та законних інтересів позивача, а тому має бути усунена.
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні адміністративної справи №160/10766/24 від 31.10.2024 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Керуючись ст. ст. 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №160/160/10766/24 зазначивши у першому абзаці резолютивної частини правильну адресу позивача - " АДРЕСА_2 ", замість неправильного - " АДРЕСА_1 ".
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.І. Ремез