73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
18.11.2010 Справа № 2/186-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Чумаченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватної агропромислової компанії "Терра ЛТД", м. Одеса
до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_3, м. Нова Каховка
про стягнення 173663,42 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - Щербина О.Л., довіреність в справі
від відповідача - не прибув
Приватна агропромислова компанія "Терра ЛТД" звернулась до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення 173663,42грн., заборгованості та інших нарахувань за отриману відповідачем сільськогосподарську техніку на умовах договірних відносин сторін.
В судове засідання позивач в особі представника ПАПК "Терра ЛТД" підтримав заявлені вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_3 97278,58грн. вартості отриманої техніки (копача цибулі і машини для обрізки цибулі), 49182,93грн. 3% річних, 27201,91грн. інфляційних витрат, з посиланням на надані докази та матеріали справи.
Відповідач до суду не прибув, про причини неявки в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що ПП ОСОБА_3 направлені позовна заява та ухвала про порушення справи з викликом в судове засідання. Відповідач в судові засідання не прибув, вимоги суду не виконав.
Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Призначаючи розгляд справи на 18.11.2010 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.
Відповідач у судове засідання не прибув, наданими йому процесуальними правами скористатись не побажав.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.
Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 11.06.2008 та 17.06.2008 року між Приватною агропромисловою компанією "Терра ЛТД" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договори поставки № 08/06/11 - 11 та № 08/06/17 - 11.
Відповідно до пункту 1.1 договорів постачальник зобов'язався передати у власність покупця сільськогосподарську техніку, а покупець зобов'язався прийняти таку техніку та оплатити її вартість.
Згідно пункту 1.2 договорів найменування предмету поставки, його кількість, ціна за одиницю, вартість у гривнях та її еквівалент в іноземній валюті визначалися специфікацією, яка була невід'ємною частиною договорів.
Відповідно до умов специфікації № 1 від 11.06.2008 року постачальник та покупець узгодили поставку копача цибулі 1,5 м SАМОN SU 2 М загальною вартістю 92619,00 грн. в тому числі податок на додану вартість.
Згідно умов специфікації № 1 від 17.06.2008 року постачальник та покупець узгодили поставку машини для обрізки цибулі 1,5 м SАМON SU 15 АО загальною вартістю 72265,00 грн. в тому числі податок на додану вартість.
На виконання умов договорів постачальник передав покупцю 11.06.2008 року товар на суму 92619,00 гри. та 17.06.2008 року товар на суму 72265,00 грн., а всього на суму 164884,00 грн.
Вказані обставини підтверджуються видатковими накладними постачальника № 611/6 від 11.06.2008 року та № 617/9 від 17.06.2008 року, а також довіреностями покупця серії ЯДН № 357744 від 11.06.2008 року та серії ЯДН № 357745 від 17.06.2008 року.
Таким чином, постачальник свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі.
Згідно пункту 3 Специфікації покупець мав оплатити вартість товару в сумі 92619,00 грн. до 15.08.2008 року, в тому числі в сумі 27785,70 грн. до 26.06.2008 року та в сумі 64833,30 грн. до 15.08.2008 року.
Відповідно до пункту 3 Специфікації 1 покупець мав оплатити вартість товару в сумі 72265,00 грн. до 15.07.2008 року, в тому числі в сумі 21679,50 грн. до 26.06.2008 року та в сумі 50585,50 грн. до 15.07.2008 року.
Станом на 25.10.2010 року покупець оплатив вартість товару в сумі 164884,00 грн., в тому числі 13.10.2009 року в сумі 92619,00 грн. та 27.10.2009 року в сумі 72265,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з розрахункового рахунку постачальника за вказані дні.
Згідно статті 524 Цивільного кодексу України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язань в іноземній валюті.
Відповідно до статті 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.
Згідно пункту 2.1 договорів, пункту 2 Специфікації та пункту 2 Специфікації 1 грошовий еквівалент вартості товару був виражений в іноземній валюті (євро).
В пункті 2.2 договорів постачальник та покупець узгодили умову, відповідно до змісту якої наведена в Специфікації та Специфікації 1 вартість товару у гривнях буде чинною до зростання більше ніж на 1 % встановленого на момент оплати товару Національним банком України офіційного курсу гривні до євро порівняно з таким курсом, встановленим на момент укладення договорів.
При зростанні вказаного курсу більше ніж на 1 %, вартість товару у гривнях мала визначатися за встановленою в зазначеному пункті договорів формулою.
Вартість товару з урахуванням зростання більше ніж на 1 % курсу іноземної валюти по відношенню до національної грошової одиниці України станом на день виконання покупцем грошових зобов'язань за договорами, збільшилася на 97278,58 грн.
Виходячи з наведеного, загальна суму основного боргу покупця перед постачальником за поставлений товар станом на 25.10.2010 року дорівнює 97278,58 грн.
Таким чином, покупець свої зобов'язання за договорами виконав лише частково.
Згідно статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є зокрема договори.
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічним чином регулюються вказані правовідносини і статтями 174 та 193 Господарського кодексу України.
В порушення умов договорів та зазначених норм матеріального права, відповідач свої зобов'язання по оплаті поставленого товару своєчасно не виконав.
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 7.4 договорів відповідач зобов'язався сплатити на користь позивача суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 24 % річних від простроченої суми.
Станом на 25.10.2010 року проценти річних за порушення виконання відповідачем відповідних грошових зобов'язань складають 49182,93 грн., а інфляційні втрати 27201,91 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 25.10.2010 року становить 173663,42 грн., з яких 97278,58 грн. основного боргу, 49182,93 грн. 3% річних та 27201,91 грн. інфляційних втрат.
24.09.2010 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 46 від 23.09.2010 року на суму 146461,51 грн., яка залишена останнім без відповіді.
Заявляючи вимоги про стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у зобов'язанні, грошовий еквівалент якого визначений в іноземній валюті, суд виходить з того, що визначаючи наслідки порушення боржником грошового зобов'язання стаття 625 ЦК України не містить жодних обмежень або виключень щодо обов'язку останнього сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і в тому випадку, коли еквівалент такого грошового зобов'язання визначений в іноземній валюті.
Передбачене статтею 625 ЦК України право кредитора вимагати оплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, сутність якого полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінювання грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плата) від боржника за користування утриманими ним коштами, які підлягають сплаті кредитору. Враховуючи зазначене, інфляційні нарахування на суму боргу та 3 % річних входять у склад грошового зобов'язання.
Відповідно до положень ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, господарські договірні зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк. Тому заявлені ПАПК "Терра ЛТД" позовні вимоги суд визнає законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі суд покладає на відповідача відповідно до положень ст.49 ГПК України, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду.
На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2 у ВАТ КБ "Надра", МФО 352770 на користь Приватної агропромислової компанії "Терра ЛТД", 65009, м. Одеса, вул. Генуезька, буд. № 24 а, к. № 207, код ЄДРПОУ 30587268, р/р № 2600401635503 у філії АТ "Укрсиббанк" в м. Одесі, МФО 328618, 97278,58 (дев'яносто сім тисяч двісті сімдесят вісім грн. 58 коп.) основного боргу вартості поставленого товару, 27201,91 (двадцять сім тисяч двісті одна грн. 91 коп.) інфляційних витрат, 49182,93 (сорок дев'ять тисяч сто вісімдесят дві грн. 93 коп.) 3 % річних, 1736,63 (одна тисяча сімсот тридцять шість грн. 63 коп.) державного мита, 236,00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після надання рішенням законної сили.
Суддя С.В.Скобєлкін
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 23.11.2010 року