73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"23" листопада 2010 р. Справа № 4/44-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. розглянувши справу
за позовом: прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Харківського національного автомобільно-дорожнього університету в особі Херсонського факультету Харківського національного автомобільно-дорожнього університету при Херсонському національному технічному університеті м. Херсон
до: Херсонської обласної автошколи Всеукраїнської спілки автомобілістів м. Херсон
про стягнення 381 032 грн. 02 коп. збитків у зв'язку із здійсненими поліпшеннями орендованого майна
та зустрічний позов:
Херсонської обласної автошколи Всеукраїнської спілки автомобілістів
до Харківського національного автомобільно-дорожнього університету в особі Херсонського факультету Харківського національного автомобільно-дорожнього університету при Херсонському національному технічному університеті
про повернення майна, стягнення 211.920грн.00коп. неустойки, 108.050грн.28коп. заборгованості з орендної плати, 28.673грн.32коп. комунальних платежів та 5000грн. 00коп. моральної шкоди
Прокурор в інтересах держави, в особі Харківського національного автомобільно-дорожнього університету в особі Херсонського факультету (позивач по справі) звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 381.032 грн. 02 коп. збитків (в тому числі 222.373грн.00коп. втрат від інфляції) у зв'язку із поліпшенням майна орендованого за договором оренди від 01.07.2002року.
Підставою позовних вимог, з урахуванням пояснення від 19.01.2010року №43 (арк.спр.33-34 том 4), прокурор та позивач зазначають ст.ст. 264, 272 ЦК УРСР, ст.ст.773 ч.3, 776, 778 ЦК України, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що укладений між сторонами договір оренди нежилих приміщень від 01.07.2002року було достроково розірвано 03.03.2009року з ініціативи відповідача, який не допускав викладачів і студентів до приміщень, вимикав світло і тепло, чим змусив позивача звільнити орендовані приміщення.
Прокурор зазначає, що відповідно до ст. 776 ЦК України та пункту 8.1 договору оренди від 01.07.2002року позивачем були здійснені матеріальні витрати за згодою відповідача на поліпшення та капітальний ремонт орендованих приміщень, в тому числі і за рахунок інвесторів, які прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача як збитки з урахуванням інфляції.
Позивач засіданнях суду підтримав позовні вимоги в повному розмірі, посилаючись на те, що зазначені витрати за умовами пункту 8.1 договору оренди від 01.07.2002року відповідач зобов'язаний відшкодувати в повному обсязі, оскільки дострокове розірвання договору оренди сталося з його вини, що встановлено рішенням господарського суду Херсонської області від 02.06.2009року, залишеним в силі постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.12.2009року.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ремонт в приміщеннях не проводився і санепідемстанція заборонила їх використовувати, оскільки ці приміщення не відповідають санітарним нормам для їх використання. Він вважає, що договір було розірвано за взаємною згодою сторін, а позивач не поніс прямих затрат на поліпшення майна. За посиланням відповідача, якщо позивач і здійснив ремонтні роботи, то за час користування майном їх вартість значно зменшилася у зв'язку з їх нормальним зносом за рахунок амортизації майна, оскільки з 2002року до 2009року позивач, як орендар, використовував об'єкт оренди за призначенням та здійснював в ньому учбовий процес.
Крім того, 02.03.2010року Херсонська обласна автошкола Всеукраїнської спілки автомобілістів (відповідач у справі, надалі - Автошкола) звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до Харківського національного автомобільно-дорожнього університету в особі Херсонського факультету (надалі - Херсонський факультет) про повернення майна, стягнення неустойки в розмірі подвійної орендної плати, заборгованості з орендної плати та комунальних платежів, а також моральної шкоди. Загальна сума позову, за розрахунком Автошколи, наданим в засідання суду 20.04.2010 року, становить: 211.920грн.00коп. неустойка у зв'язку з неповерненням майна протягом 12 місяців, 108. 050грн.28коп. заборгованості з орендної плати, 28.673грн.32коп. комунальних платежів за договором оренди від 01.07.2002року, а також 5000грн. 00коп. моральної шкоди.
Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що Херсонський факультет незаконно вивіз із орендованих приміщень майно, яке належить Автошколі, та не сплачував орендної плати і комунальних платежів, а оскільки він не повернув об'єкт оренди у встановленому законом та договором порядку до цього часу, він повинен сплатити неустойку за час затримки повернення майна.
Крім того, позивач за зустрічним позовом зазначає, що Херсонський факультет порушив умови договору оренди тим, що без згоди орендодавця надав у піднайм орендовані приміщення ПП Рудомьоткіну В.В. та ПП "Мотор-Сервіс", не сплачував орендну плату та комунальні платежі, залишив орендовані приміщення без юридичного оформлення факту повернення майна. Він зазначає, що Херсонський факультет не здійснював поточний ремонт, ним порушувались вимоги санітарно-епідеміологічного благополуччя населення та протипожежні приписи, а тому Херсонською обласною санітарно-епідеміологічною службою було заборонено Херсонському факультету проводити учбово-виховний процес в орендованих приміщеннях.
Відповідач за зустрічним позовом позовні вимоги не визнає, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що викладені в зустрічному позові обставини не відповідають дійсності, а майно, яке Автошкола просить повернути, належить не їй, а Херсонському факультету і за рішенням господарського суду підлягає передачі йому, а не Автошколі. Він вважає, що оскільки з 03.03.2009року він не використовує об'єкт оренди за призначенням, то і орендну плату та комунальні платежі сплачувати не повинен. Орендовані ж приміщення будуть повернені Автошколі у встановленому договором порядку відразу після передачі Херсонському факультету незаконно утримуваного майна яке знаходиться в орендованих приміщеннях.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.04.2010 року зупинено провадження у справі, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
22.11.2010року до суду надійшов висновок по проведеній судовій будівельно-технічній експертизі
Таким чином, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, провадження у цій справі підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -
1.Провадження по справі поновити.
2.Розгляд призначити на "06" грудня 2010 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205
3. Зобов'язати сторони до 03.12.2010 року з супровідним листом через канцелярію суду надати:
прокурору та Херсонському факультету Харківського національного автомобільно-дорожнього університету - документальне обґрунтування суми позову, письмово уточнити суму позовних вимог за первісним позовом.
Херсонській обласній автошколі - обґрунтований розрахунок неустойки та орендної плати і комунальних платежів із зазначенням періоду, за який їх нараховано.
4. Сторони можуть ознайомитись з висновком судової експертизи в господарському суд Херсонської області (кабінет № 104).
5. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя З.І. Ємленінова