18.11.10 Справа №2/99-10.
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши лист - звернення Державної податкової інспекції в м. Суми № 83930/9/17-327 від 02.11.2010 року по справі № 2/99-10 за позовом: Прокурора Зарічного району м.Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми, до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми, про стягнення 24 926 грн. 92 коп.,
Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.07.2010 року по справі № 2/99-10 провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (р/р 31112095700002, код бюджетної класифікації 22090200, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача -ГУДКУ у Сумській області, символ звітності - 095, МФО 837013) 249 грн. 27 коп. - державного мита. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (р/р 31215259700002, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, символ звітності - 095, МФО 837013) 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Про що видано відповідні накази.
Державна податкова інспекції в м. Суми звернулась до суду з листом № 83930/9/17-327 від 02.11.2010 року, яким повернуто без виконання виконавчий документ, а саме: наказ господарського суду Сумської області від 28.07.2010р. по справі № 2/99-10, в зв'язку з невідповідністю вимогам, передбаченим п. 3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» - невірно вказано індивідуальний номер боржника. За даними Державного єдиного реєстру індивідуальний номер фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_2.
Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою стягувача або боржника виправляє помилки, допущені при оформлені або видачі наказу, тому суд виправляє описку в наказах суду від 28.07.2010 року по справі № 2/99-10.
Тому, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Виправити описку в наказах суду від 28.07.2010 року по справі № 2/99-10.
та викласти їх в наступній редакції:
«Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_2) в доход Державного бюджету України (р/р 31112095700002, код бюджетної класифікації 22090200, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача -ГУДКУ у Сумській області, символ звітності - 095, МФО 837013) 249 грн. 27 коп. - державного мита».
«Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_2) в доход Державного бюджету України (р/р 31215259700002, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, символ звітності - 095, МФО 837013) 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».
2.Видати нові накази.
3.Накази від 28.07.2010 року по справі № 2/99-10, визнати такими, що не підлягають виконанню.
4.Копію ухвали направити сторонам по справі.
СУДДЯ Ю.О.ЗРАЖЕВСЬКИЙ