Ухвала від 23.11.2010 по справі 16/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

23.11.10 Справа№ 16/165(2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. , розглянувши матеріали

справи за позовом: СПД ФО ОСОБА_1, м.Львів

До відповідача: ТзОВ „Мадук-Львів”, м.Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 22928,10 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - підприємець

Від відповідача: не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м.Львів до ТзОВ „Мадук-Львів”, м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 22928,10 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2010р. порушено провадження у даній справі та призначено позов до розгляду

на 23.11.2010р.

В судове засідання 23.11.2010р. повноважний представник позивача з”явився, позовні вимоги підтримав, однак вимоги ухвали суду від 12.11.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не представив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 12.11.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не представив, та подав клопотання (Вх.№22972 канцелярії суду від 22.11.2010р.) про відкладення розгляду справи у зв”язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

З огляду на викладене, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, представлення сторонами додаткових доказів у справі та враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.12.2010р о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 509 (5 поверх).

Позивачу - подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду, долучити до матеріалів справи належним чином засвідчені копії документів, оскільки подані копії незасвідчені, а відтак, згідно до ст.36 ГПК України не вважаються належними доказами, подати докази в підтвердження позовних вимог, надати докази від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на момент подання позову, надати свідоцтво на право зайняття підприємницькою діяльністю позивача у справі, письмово уточнити повні поштові адреси та ідентифікаційні коди позивача та відповідача, надати належний документально-обгрунтований розрахунок пені відповідно до вимог ч.6 ст.232 ГК України та згідно із вимогами Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань”, надати докази надіслання/вручення відповідачу рахунку на оплату боргу, надати докази часткової оплати за наявності, надати довідку банку/банківські виписки про надходження коштів від відповідача на рахунок позивача за період з 29.10.2007р. станом по день розгляду спору в суді, надати докази надіслання відповідачу претензії/вимоги за наявності, провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду; вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу -подати документально-обґрунтований відзив, надати докази оплати, подати довідку від державного реєстратора про включення відповідача до ЄДР станом на момент розгляду спору, надати докази в підтвердження обставин викладених у клопотанні про відкладення розгляду справи, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду, вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником-наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя

Попередній документ
12407090
Наступний документ
12407095
Інформація про рішення:
№ рішення: 12407091
№ справи: 16/165
Дата рішення: 23.11.2010
Дата публікації: 25.11.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.05.2010)
Дата надходження: 02.04.2010
Предмет позову: сплату заборгованості - 14142,64 грн.
Розклад засідань:
12.09.2022 13:50 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 10:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСІКОВ О О
СТРАТІЄНКО Л В
суддя-доповідач:
ЄВСІКОВ О О
ПРИХОДЬКО І В
СТРАТІЄНКО Л В
ЯРМАК О М
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Санаторій "Конча-Заспа"
ДП "Санаторій "Конча-Заспа"
за участю:
Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО"
ТОВ "Київенерго-борг"
заявник:
Державне підприємство "Санаторій "Конча-Заспа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕ-БОРГ 3"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"
заявник апеляційної інстанції:
Суб"єкт підприємницької діяльності - Шикалова Камелія Олександрівна
Державна управління справами
Державне підприємство "Санаторій "Конча-Заспа"
заявник касаційної інстанції:
Державне управління справами
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне управління справами
позивач (заявник):
Національний технічний Університет України "Київський Політехнічний інститут" Міністерства освіти і науки
ПАТ "Київенерго"
Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі філіалу кабельні мережі Київенерго
Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
позивач в особі:
Структурний відокремлений підрозділ "Енергозбут Київенерго"
представник скаржника:
Любавська І.Р.
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ВРОНСЬКА Г О
КОРСАК В А
ПОПІКОВА О В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ХОДАКІВСЬКА І П