Справа № 369/3823/24
Провадження № 2/369/4472/24
Іменем України
23.12.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі судового засідання Липченко О.С.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,
У березні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Так, позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 23.12.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 3678/20-Тз/К/06, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Chevrolet Bolt EV» д.н.з. НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнаня внаслідок ДТП.
12.07.2021 року в м. Києві по Шосе Столичному, вул. Плещєєва, 10 В, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «Chevrolet Bolt EV» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.10.2021 року по справі № 752/18556/21.
Відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунок СТО - ФОП ОСОБА_3 кошти у загальній сумі 160 284,10 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 43178956 від 02.08.2021 року; № 48812353 від 28 серпня 2021 року; № 50711773 від 06 вересня 2021 року; № 56995395 від 04 жовтня 2021 року.
Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (Поліс № 201870444 - ліміт за шкоду майну становить 130 000,00 грн., франшиза становить 0,00 грн.), ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства, яке здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 130 000,00 грн. в межах ліміту, що підтверджується платіжною інструкцією № 220327 від 19.10.2021 року. Тобто, невиплаченою залишається сума в розмірі 30 284,10 грн. (160 284,10 грн. - 130 000,00 грн. = 30 284,10 грн.).
На підставі вище наведеного, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» відшкодування витрат в розмірі 30 284,10 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи на 22 травня 2024 року.
У судове засідання представник позивача не з'явився. Направив суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували.
У судове засіданні відповідач ОСОБА_1 або його представник не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив не подали, не повідомили суду причини неможливості подати відзив, докази.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом встановлено, що 23.12.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 3678/20-Тз/К/06, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Chevrolet Bolt EV» д.н.з. НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
12.07.2021 року в м. Києві по Шосе Столичному, вул. Плещєєва, 10 В, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «Chevrolet Bolt EV» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.10.2021 року по справі № 752/18556/21.
Відповідно до частини третьої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
У зв'язку з названою подією, згідно Звіту № 18263-1 від 14.09.2021 року, наданого ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального ремонту «Chevrolet Bolt EV» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 156 600,52 грн.
Проте, згідно:
- рахунку № МОВ 0000116 від 28.07.2021 року наданого ФОП ОСОБА_3 , на суму 141 899,10 грн.;
- рахунку № МОВ 0000133 від 27.08.2021 року наданого ФОП ОСОБА_3 , на суму 4 650,00 грн.;
- рахунку на оплату № МОВ 0000139 від 01.09.2021 року наданого ФОП ОСОБА_3 , на суму 10072,00 грн.;
- рахунку на оплату № МОВ0000159 від 30.09.2021 року наданого ФОП ОСОБА_3 , на суму 3663,00 грн.;
вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Chevrolet Bolt EV» д.н.з. НОМЕР_1 , склала 160 284,10 грн.
У зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунок СТО ФОП ОСОБА_3 :
- Відповідно до рахунку № МОВ 0000116 від 28.07.2021 року кошти в сумі 141 899,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 43178956 від 02.08.2021 року;
- Відповідно до рахунку № МОВ 0000133 від 27.08.2021 року кошти в сумі 4 650,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 48812353 від 28 серпня 2021 року;
- Відповідно до рахунку на оплату № МОВ 0000139 від 01.09.2021 року кошти в сумі 10072,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 50711773 від 06 вересня 2021 року;
- Відповідно до рахунку на оплату № МОВ0000159 від 30.09.2021 року кошти в сумі 3663,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 56995395 від 04 жовтня 2021 року.
З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування позивач поніс збитків в розмірі - 160 284,10 грн.
Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (Поліс № 201870444 - ліміт за шкоду майну становить 130 000,00 грн., франшиза становить 0,00 грн.), ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.
19.10.2021 року АТ «СГ «ТАС» здійснило на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахунок страхового відшкодування у сумі 130 000,00 грн. в межах ліміту, що підтверджується платіжною інструкцією № 220327 від 19.10.2021 року.
Тобто, невиплаченою залишається сума в розмірі 30 284,10 грн. (160 284,10 грн. - 130 000,00 грн. = 30 284,10 грн.).
Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з вимогами статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилом пункту 1 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено вимогу до відповідача з приводу відшкодування витрат в сумі 30 284,10 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, право вимоги до якої є абсолютним, що відповідає правовій позиції, наданій Верховним Судом України у постанові від 20.01.2016 року (Справа № 2808цс15).
Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3028,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 22, 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 993, 1166, 1187, 1192 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 177, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відшкодування витрат в розмірі 30 284 (тридцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 10 коп. та суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Інформація про позивача: ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», код ЄДРПОУ: 33908322, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст виготовлений 23 грудня 2024 року.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ