Справа № 367/2330/20
Провадження №2-а/367/30/2024
Іменем України
24 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі
судді Карабаза Н.Ф.,
за участю секретаря Собіної М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Токарського Олександра Михайловича, поліцейської Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капрала поліції Бикової Людмили Сергіївни, Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України про визнання протиправними дій поліцейських та винесеної поліцейським постанови про накладення адміністративного стягнення і її скасування,
Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до інспектора Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Токарського Олександра Михайловича, поліцейської Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капрала поліції Бикової Людмили Сергіївни, Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України про визнання протиправними дій поліцейських та винесеної поліцейським постанови про накладення адміністративного стягнення і її скасування.
27.11.2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області визнано обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 .
В судові засідання, призначені на 14.12.2023 року, 30.10.2024 року та 24.12.2024 року, позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Також, суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Зважаючи, що позивач не з'являється у судові засідання, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, а його неявка перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 205, ст. 229, п.4 ч.1 ст. 240, 286, 294, 295 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Токарського Олександра Михайловича, поліцейської Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капрала поліції Бикової Людмили Сергіївни, Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України про визнання протиправними дій поліцейських та винесеної поліцейським постанови про накладення адміністративного стягнення і її скасування - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Н.Ф. Карабаза