"26" грудня 2024 р. Справа № 363/6168/24
26 грудня 2024 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла із Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №000108 від 29.10.2024, того ж самого дня о 12:00 на р. Ірпінь в с. Козаровичі, Вишгородського р-ну., Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу сітками з ліски - 2 шт. з гумового човна «BARK», при цьому виловив рибу: щука - 1шт., окунь -
1 шт., плітка - 1 шт., лящ - 75 шт., плоскирка - 10 шт., карась - 13 шт., загальною вагою
23 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства та статті 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», заподіявши матеріальну шкоду у розмірі 168062 грн. 00 коп. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною четвертою статті 85 КУпАП.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 27.11.2024 матеріали справи №363/6168/24 (провадження 3/363/2508/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною четвертою статті 85 КУпАП, повернуто до Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області для належного оформлення.
Як було зазначено у вказаному судовому рішенні, за наявності у матеріалах справи витягу з ЄРДР з номером кримінального провадження 12024116150000252 від 29.10.2024, порушеного за частиною першою статті 249 КК України, у фабулі якого йдеться мова про обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте відсутнє кінцеве процесуальне рішення, прийняте за вказаною заявою, як і відсутні відомості про пред'явлення підозри або закриття кримінального провадження, що позбавляє можливості визначитись, чи правомірним буде вирішення справи в порядку КУпАП, якщо на даний час здійснюється досудове розслідування.
24.12.2024, після до оформлення, до Вишгородського районного суду Київської області надішли матеріали справи №363/6168/24 (провадження 3/363/2725/24), до яких долучено копію повідомлення ОСОБА_1 про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, яку йому вручено 27.11.2024, а також листа т.в.о. Начальника управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області О.Клименко, щодо прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 85 КУпАП, у відповідності до положень пункту 8 частини 247 та статті 253 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу №363/6168/24 (провадження 3/363/2725/24) передано головуючому судді Лукач О.П,. для розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, вважає що провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Як убачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за №12024116150000252 від 30.10.2024, за фактом незаконного вилову риби ОСОБА_1 в загальній кількості 101 екз. забороненим знаряддям лову - сітками в кількості 2 шт., внесенні відомості до ЄРДР за частиною першою статті 249 КК України.
27.11.2024 дізнавач ВП№2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції Пономаренко О.І., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 30.10.2024 до ЄРДР під №12024116150000252, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, та встановивши наявність достатніх підстав для повідомлення особі про підозру, склала, та за погодженням із прокурором Вишгородської окружної прокуратури Ю.Потюменко, 27.11.2024 вручила ОСОБА_1 повідомлення про підозру у незаконному зайняті рибним добувним промислом, що заподіяло істотку шкоду, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України.
Відповідно до частини другої статті 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Отже, судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 за однією і тією ж подією, яка мала місце 29.10.2024, було одночасно відкрито кримінальне провадження та складено протокол про адміністративне правопорушення, що суперечить нормам юридичної відповідальності «non bis in idem», відповідно до якого особа не може бути притягнута двічі за одне й те саме правопорушення.
Згідно із статтею 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до статті 4 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Ігор Тарасов проти України» зазначив, що статтю 4 Протоколу № 7 слід розуміти як заборону кримінального переслідування або судового розгляду у справі щодо другого «правопорушення», якщо вони витікають з ідентичних, або по суті одних і тих самих фактів (одне й те саме місце, однин і той самий час, та сама поведінка особи). Високий суд констатував порушення статті 4 Протоколу № 7 у зв'язку з притягненням особи до кримінальної відповідальності після накладення неї адміністративного стягнення фактично за те саме діяння.
Відповідно до пункту 8 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із повідомленням йому про підозру у кримінальному провадженні по даному факту у кримінальному провадженні №12024116150000252 від 27.11.2024 за частиною першою статті 249 КК України.
Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
За таких підстав, матеріали справи підлягають передачі до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області для прийняття рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства України.
Керуючись статтею 61 Конституції України, статтями 9, 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 85 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 8 статті 247 КУпАП, у зв'язку з наявністю повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Матеріали справи №363/6168/24 (провадження 3/363/2725/24) передати до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства України.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.П. Лукач