"26" грудня 2024 р. Справа № 363/4257/24
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
26 грудня 2024 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Рукас О.В.,
за участі секретаря судових засідань - Охоти Г.С.,
позивача за первісним позовом
відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,
представника позивача за первісним позовом
відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,
відповідача за первісним позовом
позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,
представника відповідача за первісним позовом
представника позивача за зустрічним позовом (у режимі відеоконференції) - Марусича М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.
Ухвалою суду від 16.09.2024 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав шляхом подачі заяв по суті справи.
Під час підготовчого провадження стороною відповідача разом з відзивом на позовну заяву подано зустрічний позов про визнання права особистої приватної власності (т.1 а.с. 95-145).
Ухвалою суду від 15.10.2024 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності було прийнято до спільного розгляду разом з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 05.12.2024 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 10.12.2024 року судовий розгляд за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності було продовжено у зв'язку з усуненням недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 висловилися щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Крім того, позивач та її представник підтримали раніше подане ними клопотання про долучення доказів (Т. 1, а.с. 221-224), просили задовольнити його у повному обсязі, визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів та долучити докази до матеріалів справи.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 зазначили про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Відповідач та його представник заперечень проти задоволення клопотання сторони позивача про долучення доказів не висловили, а також наполягали на задоволенні клопотання сторони відповідача про виклик свідків (Т. 1, а.с. 212-213).
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Щодо клопотання про долучення доказів у виді договору купівлі-продажу спірної квартири.
Відповідно до ч. 2, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Судом встановлено, що на момент подання позовної заяви у ОСОБА_1 був відсутній примірник договору купівлі-продажу спірної квартири, оскільки покупцем за договором виступав ОСОБА_3 . Примірник вказаного договору ОСОБА_1 не отримала, з його змістом ознайомлена не була. Копію договору ОСОБА_1 отримала лише 11.11.2024 року, коли і ознайомилася з його змістом. У зв'язку з цим у встановлений законом строк ОСОБА_1 з поважних причин не могла подати відповідні докази до суду.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання доказів є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню. Відповідно клопотання про долучення доказів підлягає задоволенню.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.83, 84, 91, 127, 189, 197, 200 ЦПК України, суд -
Клопотання представника первісного позивача адвоката Войтенко І.В. про долучення доказів - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску первісним позивачем ОСОБА_1 строку для подання доказів. Поновити ОСОБА_1 строк для подання доказів.
Долучити до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 07.04.2024 року.
Клопотання представника первісного відповідача ОСОБА_3 - адвоката Марусича М.С. про виклик свідків - задовольнити.
Викликати для допиту в судове засідання свідків: ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2025 року на 16 год. 00 хв., в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Рукас