Справа № 357/6638/23
1-кп/357/136/24
про виправлення описки
26 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні № 12023111030000848, яке внесене до ЄРДР 19 лютого 2023 року, стосовно: ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
судом розглянуте кримінальне провадження провадженні № 12023111030000848, яке внесене до ЄРДР 19 лютого 2023 року, стосовно: ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
За результатами розгляду постановлена ухвала від 19 грудня 2024 року.
У цій ухвалі в мотивувальній частині суд обґрунтував необхідність повернення ОСОБА_4 речей, які визнані речовими доказами, а саме: верхньої частини спінінга довжиною близько 1 м.; нижньої частини спінінга довжиною близько 1 м. з котушкою марки «Quantum Primera», які поміщені до спеціального пакету № WAR 1831629; пакету біло-чорного кольору в якому наявні кросівки «Adidas» чорного кольору з сірими полосами по обох боках; угорських форентів (монетів) номіналом 10 в кількості 6 штук (1984-1989 рр.); 3 запакованих пачок на яких наявні написи, а саме: «государственный банк СССР, достоинство 25 руб., 8 апр., 1992, сумма 2.500 руб.» (загальна кількість 7500 руб.); купюр номіналом 100 рублей в кількості 6 кюпюр (600 рублей); купюр номіналом 50 рублей в кількості 1 штука; ручки чорного кольору з жовтими полосами без написів; купюр номіналом 25 рублей в кількості 98 штук (2450 рублей), які поміщено до спеціального пакету № WAR 1831630.
Однак, в п'ятому абзаці резолютивної частини вище вказаної ухвали немає посилання, що ці речові докази необхідно повернути ОСОБА_4 .
Суд вважає, що допущена неточність носить редакційний характер та є технічною помилкою, що відбулася при копіюванні та друкуванні тексту.
Однак, вона має істотний характер, тому що унеможливить виконання ухвали в частині повернення майна ОСОБА_4 і призведе до порушення його права на власність.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, про необхідність внесення виправлень до абзацу п'ятого ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2024 року, доповнивши його після комбінації літер та цифр «WAR 1831630» словосполученням такого змісту «- повернути власнику ОСОБА_4 ».
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд
внести виправлення до п'ятого абзацу мотивувальної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2024 року, виклавши його у такій редакції:
«Речові докази: верхню частину спінінга довжиною близько 1 м.; нижню частину спінінга довжиною близько 1 м. з котушкою марки «Quantum Primera», які поміщені до спеціального пакету № WAR 1831629; пакет біло-чорного кольору в якому наявні кросівки «Adidas» чорного кольору з сірими полосами по обох боках; угорські форенти (монети) номіналом 10 в кількості 6 штук (1984-1989 рр.); 3 запаковані пачки на яких наявні написи, а саме: «государственный банк СССР, достоинство 25 руб., 8 апр., 1992, сумма 2.500 руб.» (загальна кількість 7500 руб.); купюри номіналом 100 рублей в кількості 6 кюпюр (600 рублей); купюра номіналом 50 рублей в кількості 1 штука; ручка чорного кольору з жовтими полосами без написів; купюри номіналом 25 рублей в кількості 98 штук (2450 рублей), які поміщено до спеціального пакету № WAR 1831630, - повернути власнику ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів, з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5