провадження № 1-кс/294/540/24
справа № 294/2196/24
26 грудня 2024 року м. Чуднів
Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №12024060470000328 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
11.12.2024 слідчий СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що 26.11.2024 до Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 21.02.2024 особа на ім'я « ОСОБА_6 », шляхом зловживання довірою заволоділа персональними даними її банківської картки НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з якими, в подальшому, за допомогою мобільного банкінгу “ ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснила ряд переказів грошових коштів з вищевказаної банківської картки потерпілої, чим завдала останній матеріального збитку на суму 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.
Допитана як потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що в січні 2024 в мессенджері «Telegram» вона познайомилась з дівчиною, яка назвалась « ОСОБА_6 », з мобільним номером НОМЕР_2 котра запропонувала підзаробити потерпілій трохи грошей на валютній біржі, для чого потерпілій необхідно було відкрити віртуальну банківську картку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що потерпіла погодилась та завантажила відповідний мобільний додаток “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Здійснивши реєстрацію, « ОСОБА_6 » повідомила, що для того, щоб вона змогла здійснювати валютні операції, їй необхідні данні доступу до вказаної картки потерпілої, та попросила змінити в налаштуваннях додатку електронну адресу на ту, що вона вказала потерпілій - ІНФОРМАЦІЯ_5 та номер мобільного телефону, що потерпіла і зробила. Крім того, у допиті потерпіла повідомила, що « ОСОБА_6 » також користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
В червні 2024 потерпілій на номер мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонувала особа, яка представилась співробітником банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та повідомила про наявність заборгованості по її банківській картці у вигляді 50 000 (п'ятдесяти тисяч) гривень, та про необхідність внесення чергового щомісячного платежу.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у доступі до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій він просить розглядати клопотання у його відсутності, як таке, що підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий зазначив про його розгляд без виклику представників операторів мобільного зв'язку оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації. При цьому, у клопотанні не наведено відомостей, які б вказували на існування реальної загрози зміни або знищення інформації чи документів в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. З даних підстав позиція слідчого відхилена.
На виконання ч. 1 ст. 163 КПК України слідчим суддею здійснено виклик представників оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак останній на розгляд клопотання не з'явився.
У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №12024060470000328 від 26.11.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.
Як визначено у ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159, 163 КПК України, ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації», суд, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні слідчого відділення відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та/або за їх дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення та які знаходяться в оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій з яких виходив на зв'язок власник абонентського номеру НОМЕР_3 за період з 00 год 00 хв 01.01.2024 по 00 год 00 хв 01.12.2024.
Вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Оригінал ухвали складений у двох примірниках, один залишається в судовій справі, другий - для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Слідчий суддя: ОСОБА_17