Справа № 289/2256/24
Номер провадження 3/289/1250/24
26.12.2024 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
08.11.2024 о 18 годині 15 хвилин по вул. Велика Житомирська, 186, в м. Радомишль, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом «Daewoo Matis», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.9 а, 12.1, 13.1 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, при цьому зазначила, що вину у скоєному визнає, зазначені в протоколах обставини не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні наведених адміністративних правопорушень підтверджується:
-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №169135, та серії ААД №662123 від 08.11.2024, з якими ОСОБА_1 було ознайомлено, як вбачається з відеозапису, та зауважень щодо їх змісту вона не повідомила. Ці протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушень та особу, яка їх вчинила;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що огляд проведений за допомогою приладу Драгер 6520. Результат огляду - 1,72 проміле, з результатом якого ОСОБА_1 не погодилася, в результаті чого була направлена до найближчого медичного закладу;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння в КНП «Радомишльська лікарня», з якого вбачається, що результат огляду позитивний: 1,78 проміле та 1,67 проміле;
-висновком щодо результатів медичного огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 19:00 год 08.11.2024 перебувала у стані алкогольного сп'яніння;
-рапортом поліції від 08.11.2024, згідно якого на службу «102» надійшло повідомлення про ДТП;
-схемою наслідків ДТП від 08.11.2024;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтверджують факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди;
-відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці ДТП та непогодившись з його результатом була направлена до найближчого медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння. Згідно висновку, остання перебувала в стані алкогольного сп'яніння. В приміщенні лікарні ОСОБА_1 було ознайомлено з протоколами про адміністративні правопорушення.
Згідно довідки поліції ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.
Отже, керуючись ст. 36 КУпАП, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , суд вважає, що є всі підстави для застосування до останньої адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
Таким чином, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Об'єднати в одне провадження справи №289/2256/24, №289/2257/24 та присвоїти об'єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи 289/2256/24 та номер провадження 3/289/1250/24.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф належить стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл. / Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», стягувачем є Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Строк звернення постанови суду до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Постанова набирає законної сили ______________ 202__