провадження №1-кп/279/514/24
Справа № 279/3559/24
"26" грудня 2024 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 (дистанційно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження №12024060490000229 від 04.04.2024 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Макіївка Донецької області, українка, громадянка України, з середньою освітою, працює техпрацівником Малозубівщинського Ліцею», одружена, інвалід 1 групи , не депутат, на утриманні осіб не має, державних нагород не має,зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . м.т. НОМЕР_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, -
03 квітня 2024 року, близько 19 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Hyundai Santafe», номерні знаки НОМЕР_2 , без реєстрації на території України, з правостороннім рульовим кермом, перевозила в салоні автомобіля пасажирів, а саме: на передньому сидінні ОСОБА_5 , а на задньому сидінні салону автомобіля ОСОБА_6 та рухалась по автодорозі сполученням «Київ-Ковель-Ягодин» в напрямку м. Коростень зі швидкістю не менше 67.5...72.4 кмгод, що не перевищувала дозволену швидкість на вказаній ділянці автодороги.
Рухаючись автомобілем марки «Hyundai Santafe» по автодорозі «Київ- Ковель-Ягодин» в напрямку м. Коростень, на 139 км автодороги, поза межами населеного пункту в районі с. Мала Зубівщина Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, виявила неуважність до дорожніх умов, не врахувала дорожні умови та дорожню обстановку, що не дало змоги постійно контролювати рух транспортного засобу, не вибрала безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем на проїзній частині дороги допустила занос автомобіля, втратила керування транспортним засобом та здійснила зіткнення з колесовідбійником, який розташовувався праворуч по напрямку її руху.
В результаті дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля марки «Hyundai Santafe» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який знаходився на передньому сидінні пасажира вказаного транспортного засобу,
отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому латерального виростку стегнової кістки та між виросткової поверхні переднього краю велико-гомілкової кістки, розриву медіальної коллатеральної зв'язки, саден в ділянці потилиці і ділянці правого колінного суглобу, в ділянці лівої нижньої кінцівки, заочеревної гематоми, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров'я.
Порушення водієм ОСОБА_4 , при керуванні нею транспортним засобом, вимог пунктів 12.1 Правил дорожнього руху, знаходиться у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні надала клопотання , в якому просить суд закрити відносно неї кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченої, вказав, що жодних претензій до обвинуваченої немає.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями статті 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких необережних злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдану шкоду потерпілому та примирилася з потерпілим.
Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням
обвинуваченої з потерпілим.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.
Накладений арешт суд скасовує.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винної з потерпілим, а кримінальне провадження № 12024060490000229 від 04.04.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України , закрити .
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду №279/2272/24 від 04.04.2024 року на автомобіль Hyundai Santafe н.з. НОМЕР_2 .
Речові докази:
- автомобіль марки «Hyundai Santafe» н.з. НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_5 ;
- медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 ; медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_4 - залишити в КНП Коростенської районної лікарні (вул. Жмаченка,46, м. Коростень Житомирська області).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6058, 24 ( шість тисяч пятдесят вісім ) гривень 24 копійки витрат за проведення експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1