Справа № 274/1759/24
Провадження № 1-кп/0274/564/24
"26" грудня 2024 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2023 року за № 42023062340000068 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, громадянки України, з професійно технічною освітою, незаміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
27.11.2023 близько 18 год. 45хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виявила в мобільному телефоні потерпілого ОСОБА_6 , який вона попередньо цього ж дня таємно викрала, однак кримінальне провадження в цій частині було закрито, у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, встановлений мобільний додаток «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк» та в цей час у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на належному ОСОБА_6 банківському рахунку, доступ до якого забезпечується засобами вказаного мобільного додатку.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в цей самий день, час за допомогою функції «Забули пароль» у встановленому на належному потерпілому ОСОБА_6 мобільному телефоні марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5» 4/64GB мобільному додатку «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», змінила пароль для входу у вказаний додаток, внаслідок чого отримала можливість здійснювати банківські фінансові операції з грошовими коштами на належному ОСОБА_6 банківському рахунку № НОМЕР_1 .
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у період з 18 год. 50 хв. 27.11.2023 по 10 год. 15 хв. 29.11.2023, керуючись корисливим мотивом, діючи з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за її діями ніхто із сторонніх осіб, хто міг би усвідомлювати вчинення нею кримінально протиправного діяння, не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з використанням мобільного додатку «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», встановленого на мобільному телефоні потерпілого марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5» 4/64GB, таємно викрала із банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» належні потерпілому грошові кошти на загальну суму 39 655 грн. 19 коп., перерахувавши їх на електронні гаманці третіх осіб, необізнаних у кримінально протиправному умислі ОСОБА_5 , тим самим розпорядившись викраденими коштами, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватою, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, не заперечуючи жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Додатково вказала, що 27.11.2023 вона перебувала на зупинці громадського транспорту, де побачила потерпілого, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та непомітно забрала в нього його мобільний телефон. Через деякий час вона відкрила телефон та виявила на ньому додаток Приватбанку, через який перевела кошти в сумі близько 40000 гривень. Заявила, що шкодує про вчинене. Добровліьно відшкодувала потерпілому 10000 гривень та передала потерпілому аналогічний мобільний телефон. Просила суворо її не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився від дачі показань, при цьому підтримав цивільний позов в повному обсязі, за відрахуванням відшкодованих йому 10000 гривень та мобільного телефону. Просив суворо не карати обвинувачену.
За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз'яснено.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 13.11.2024 ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України (по епізоду таємного викрадення мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_6 від 27.11.2023), у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Кримінальне провадження в цій частині було закрито.
Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненої нею злочину, який є тяжким умисним злочином, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченої, яка є особою молодого віку, раніше не судима, має зареєстроване місце проживання, характеризується посередньо, незаміжня, не працює, на спеціалізованому обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, а також обставини, які пом'якшують, обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання в межах санкцій статті, за якою вона визнається винуватою.
Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу винної, а також те, що тяжких наслідків від її дій не настало, наявність пом'якшуючих покарання обставин, позицію потерпілого, який просив взагалі не карати обвинувачену, позицію прокурора в судових дебатах, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши її з випробуванням із іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.
Крім того, потерпілим ОСОБА_6 в межах кримінального провадження заявлено цивільний позов до обвинуваченої, відповідно до якого потерпілий просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 41688 грн. 51 коп.
Вирішуючи цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що він підлягає частковому задоволенню в межах судового розгляду, в зв'язку з доведеністю підстав і розміру позову та визнання його обвинуваченою, стягуючи з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 29655 грн. 19 коп. матеріальної шкоди. Приймаючи таке рішення судом враховано, що обвинуваченою повернуто потерпілому 10000 грн. та мобільний телефон, про що свідчать матеріали справи ( а.п. 52а, 53)
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченої.
Підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченої запобіжного заходу, враховуючи її особу, беручи до уваги призначене покарання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Даних про інші заходи забезпечення кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_5 залишити попередній - особисте зобов'язання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 29655 (двадцять дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 19 коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром товарознавчої експертизи, які становлять 1514 (одну тисячу п'ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: 1) аркуш паперу, на якому зазначено марку, модель та імеі мобільного телефону («Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5» 4/64GB, імеі НОМЕР_2 ); 2) DVD-R диск з інформацією про банківські операції з грошовими коштами потерпілого, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах судової справи.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1