29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"26" грудня 2024 р. м.Хмельницький Справа № 924/868/24
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участі секретаря судового засідання Демчук М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м. Хмельницький
до:
1) Комунального підприємства “Управляюча муніципальна компанія “Центральна» Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
2) фізичної особи ОСОБА_2 , м. Хмельницький
про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом зборів співвласників від 19.02.2020 та визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком
Представники сторін:
від позивача: Приймак О.П.
від відповідача 1: Марцонь В.Б. за довіреністю
від відповідача 2: не з'явився
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства “Управляюча муніципальна компанія “Центральна» Хмельницької міської ради (29001, м. Хмельницький, вул. Соборна, буд. 56, ЄДРПОУ - 02090148) та фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП - не відомий) про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , оформленого протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 19.02.2020, та типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у січні 2024 року вона, як власниця приміщення перукарні в будинку АДРЕСА_3 , дізналась про наявність договору з КП “Управляюча муніципальна компанія “Центральна» Хмельницької міської ради про надання послуг з управління цього багатоквартирного будинку. Вважає даний договір таким, що підписаний від імені співвласників цього будинку неуповноваженою особою, так як збори фактично проведені не були, у зв'язку з чим рішення, оформлені протоколом від 19.02.2020, є недійсними. Стверджує, що рішеннями, оформленими протоколом 19.02.2020 порушено її право щодо проведення та скликання зборів співвласників багатоквартирного будинку, позбавлено можливості волевиявлення під час голосування, а також порушено майнові права, що проявляється в нарахуванні їй витрат на утримання та управління будинку й прибудинкової території.
Ухвалами суду від 30.09.2024 та 18.10.2024 в порядку ч.6 ст.176 ГПК України з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання чи місця перебування відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 здійснено запити до відповідного органу реєстрації.
11.11.2024 до суду через службу діловодства надійшов лист відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
18.11.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 10.12.2024.
06.12.2024 до суду через підсистему “Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) надійшло клопотання відповідача - Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства (вх.№05-08/3632/24).
В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі відповідач, покликаючись на правовий висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.02.2021 у справі №906/1308/19, вказує, що позивачкою у позовних вимогах не порушується питання щодо створення, реєстрації, припинення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) чи іншої юридичної особи, внаслідок непроведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку (до створення ОСББ), а ставляться вимоги щодо законності рішення співвласників багатоквартирного будинку з питання обрання керуючої компанії та укладення з обраною керуючою компанією договору.
Оскільки спір у даній справі стосується прав і обов'язків позивачки щодо користування і розпорядженням спільним майном як співвласника багатоквартирного будинку, а тому має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
У судове засідання 10.12.2024 відповідачі не з'явились, повноважних представників до суду не направили, про проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представник відповідача - Комунального підприємства “Управляюча муніципальна компанія “Центральна» подав до суду клопотання про розгляд заяви про закриття провадження у справі без його участі (вх.№05-22-8390/24 від 06.12.2024).
Ухвалою суду від 10.12.2024 за клопотанням позивачки та її представника - адвоката Уроди О.В. у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 26.12.2024 та надано можливість ознайомитись із заявою про закриття провадження у справі та висловлення своєї письмової позиції щодо неї; повідомлено відповідачів про дату, час та місце судового засідання.
23.12.2024 до суду через службу діловодства надійшли письмові заперечення представника позивачки - адвоката Уроди О.В. на клопотання Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради про закриття провадження у справі.
В обґрунтування своїх заперечень представник позивачки стверджує, що спір у даній справі має розглядатись за правилами господарського судочинства, оскільки виник щодо управління власниками багатоквартирного будинку. Спори, пов'язані з управлінням багатоквартирними будинками, зокрема щодо визнання недійсними протоколів загальних зборів співвласників та договорів, укладених на їх підставі, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства з огляду на їх правову природу.
Оскільки у даній справі спір виник щодо легітимності дій, спрямованих на управління багатоквартирним будинком, а саме: затвердження умов договору з управителем та обрання уповноваженої особи, то характер цього спору найбільш наближений до спорів, пов'язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи чи іншого суб'єкта управління.
У судове засідання 26.12.2024 відповідач Бурдовіцин В.О. не з'явився; належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання йому ухвали суду поштовим відправленням за адресою місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, а саме: АДРЕСА_2 . Ухвала суду від 10.12.2024 повернута на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
Судом враховуються положення пункту 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до яких днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши клопотання відповідача - Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, суд зазначає таке.
Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.
Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
При цьому визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Частинами 2, 3 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Отже, за загальним правилом критеріями належності справи до господарського судочинства в сукупності є суб'єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин.
Зокрема, відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.
Також, відповідно до п.3 ч.1 статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Частиною1 статті 385 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
За висновками, які містяться, зокрема, в постановах від 02.10.2019 у справі №501/1571/16-ц, від 06.02.2019 у справі № 462/2446/17, Велика Палата Верховного Суду вказала про розгляд господарськими судами спорів у правовідносинах, які стосуються порядку створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, з огляду на характер спірних правовідносин, оскільки такі спори виникають при здійсненні права управління юридичною особою, а тому є найбільш наближеними до спорів, пов'язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (п. 3 ч.1 ст. 20 ГПК України) незалежно від суб'єктного складу такого спору.
У справі, що розглядається, предметом спору є вимоги позивача - фізичної особи ОСОБА_1 , як власниці приміщення у багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 , про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом зборів співвласників від 19.02.2020, та визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з КП “Управляюча муніципальна компанія “Центральна» Хмельницької міської ради.
За положеннями ч.2 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов'язаних з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», предметом регулювання якого є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов'язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку (ч. 1 ст. 2 вказаного Закону).
Отже, управління майном багатоквартирного будинку є правом (та, відповідно, обов'язком) власників приміщень у багатоквартирному будинку, яке може реалізовуватися та виконуватися ними через ОСББ, створене в цьому будинку, або шляхом передачі відповідних функцій (чи їх частини) управителю або асоціації.
Визначення порядку управління багатоквартирним будинком (тобто, вирішення питання про те, наділити цими функціями ОСББ, створене в цьому будинку, чи передати відповідні функції (чи їх частину) управителю або асоціації, є невід'ємною складовою реалізації прав та виконання обов'язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо належного утримання та управління спільним майном, що здійснюється за їх безпосереднім волевиявленням.
Відносини, що виникають у процесі надання послуг з управління багатоквартирним будинком, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Судом встановлено, що спірні правовідносини у даній справі не стосуються порядку створення, реєстрації, діяльності чи припинення, ліквідації об'єднання (організації) співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку як юридичної особи, а виникли стосовно реалізації прав і виконання обов'язків позивачки щодо користування, утримання та управління спільним майном як співвласниці багатоквартирного будинку, учасника правовідносин з надання житлово-комунальних послуг.
З огляду на наведене, положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також з урахуванням правових висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.02.2021 у справі №906/1308/19, враховуючи предмет, характер спору, та суб'єктний склад його сторін, спір у даній справі не належить до юрисдикції господарських судів, а має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
Згідно п.1 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, а заява Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради - задоволенню.
Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч.2 ст.231 ГПК України).
Суд роз'яснює позивачці, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК України).
Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору в силу п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд не вирішує питання щодо його повернення.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 20, 123, п.1 ч.1 та ч.2 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі №924/868/24 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Управляюча муніципальна компанія “Центральна» Хмельницької міської ради та фізичної особи ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом зборів співвласників від 19.02.2020, та визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком закрити на підставі п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набрала законної сили 26.12.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2024.
Суддя О.І. Шевчук