91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
18.11.10 Справа № 5/73н(18/241н)
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області
до: 1-го відповідача - управління охорони здоров'я виконавчого комітету Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області
2-го відповідача - міської дитячої лікарні м. Стаханова, м. Стаханов Луганської області
3-го відповідача - комунального підприємства Луганського об'єднання “Фармація”, м. Луганськ
про визнання результатів конкурсу недійсними, визнання договору недійсним та спонукання продовжити дію договору
та за зустрічним позовом Міської дитячої лікарні м. Стаханова, м. Стаханов
до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області
3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління охорони здоров'я виконавчого комітету Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області,
Комунальне підприємство Луганського об'єднання “Фармація”, м. Луганськ
про спонукання звільнити орендоване приміщення
Суддя Васильченко Т.В.
в присутності представників сторін:
від позивача(відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області 20.03.2001;
від 1 відповідача( 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом) -Каргаєв Д. М., довіреність №1028 від 20.09.10;
від 2 відповідача (позивач за зустрічним позовом) - Каргаєв Д. М., довіреність б/н від 21.09.2010;
від 3 відповідача - Каргаєв Д. М., довіреність №1220 від 15.09.10, Грабович В.В. довіреність №1187/9 від 06.09.2010;
Суть спору: У листопаді 2009 р. фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до Управління охорони здоров'я виконавчого комітету Стахановської міської ради, Міської дитячої лікарні м. Стаханова та КП "Луганська обласна "Фармація" (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог том 1 а.с. 115-118) про:
- визнання недійсними конкурсу та його результатів на право укладення договору оренди комунального майна у лікувальних закладах, проведеного 26.10.2009р. на вбудоване нежитлове приміщення площею 18 кв.м.,, яке розташоване в будівлі дитячої поліклініки за адресою: м. Стаханов, вул. Дзержинського, 22;
- визнання недійсним договору на оренду вбудованого нежитлового приміщення площею 18 м2, який укладено за результатами конкурсу між 2-м та 3-м відповідачами;
- спонукання орендодавця (2-го відповідача) продовжити дію договору оренди від 10.07.2006 № 168 на два роки, тобто до 05.07.2011
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказував на те, що на підставі договору оренди від 10.07.2006р., укладеного з дитячою поліклінікою № 1 м. Стаханова (другий відповідач) він є орендарем спірного нежитлового приміщення.
Вказаний договір оренди укладався на термін з 10.07.2006 р. до 08.07.2007 р. та був продовжений до 05.07.2009 р.
Після закінчення строку договору оренди, Фонд комунального майна м. Стаханова запропонував позивачеві прийняти участь у конкурсі на оренду вказаного приміщення.
Позивач зазначав, що заявою, написаною під тиском спеціаліста фонду, погодився прийняти участь у конкурсі, однак, ця заява не може свідчити про його вільне волевиявлення, оскільки відповідно до Закону України "Про внесення змін до статті 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", він мав право на продовження договору оренди на два роки, без участі у конкурсі.
На думку позивача, конкурс проведено незаконно, оскільки позивач мала право на отримання приміщення в оренду поза конкурсом.
Крім того, позивач вважав, що орендодавець в місячний строк після закінчення дії договору оренди не повідомив про припинення його умов, а тому договір є продовженим на той самий строк і на тих самих умовах і відповідно останній не мав права виставляти його на конкурс.
Відповідачі за первісним позовом у відзивах на позовну заяву та поясненнях по справі проти позову ПП ОСОБА_1 заперечили, посилаючись на те, що позивач сам звернувся до міського голови м.Стаханова з заявою від 20.07.2009 про надання в оренду приміщення на конкурсних засадах, так як договір оренди закінчився та просив до моменту проведення конкурсу залишитися в орендованому приміщенні та платити орендну плату, встановлену договором, отже підстави вважати продовженим на той же строк договір оренди від 10.07.2006, який було укладено з позивачем, відсутні. Також відповідачі наголошували на тому, що оскільки в оренду передавалося комунальне, а не державне майно, то Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна, затверджений наказом Фонду державного майна України від 13.10.2004 № 2149, на який посилається позивач, не підлягає застосуванню. Крім того, відповідачі послались на те, що порушень процедури проведення конкурсу не було, а зазначення в умовах конкурсу цільового призначення об'єкту конкурсу “для розміщення аптеки”, а не аптечного пункту, не було істотною умовою конкурсу, так як суть призначення приміщення не змінюється -реалізація лікарських препаратів.
11.12.2009 р. Міською дитячої лікарнею м. Стаханова до господарського суду подано зустрічний позов до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання останньої упродовж семи днів, з дня набрання рішенням законної сили, звільнити орендоване нежитлове приміщення загальною площею 18 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Стаханов, вул. Дзержинського, 22, посилаючись на те, що строк дії договору оренди, котрий укладено з позивачем, закінчився 05.07.2009 р., проте, відповідач добровільно орендоване приміщення не звільнив та не повернув (том 1 а.с. 60-62).
ПП ОСОБА_1 проти зустрічного позову міської дитячої лікарні м.Стаханова заперечила, з підстав на яких обґрунтовуються її позовні вимоги.
Рішенням господарського суду Луганської області від 09.03.2010 р. у справі №18/241н, яке залишено без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 22.04.2010 у задоволенні первісного позову відмовлено.
Зустрічний позов задоволено, зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_1 протягом семи днів, з дня набрання рішенням суду законної сили, звільнити вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 18 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Стаханов, вул. Дзержинського, 22.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2010 у справі №18/241н вказані судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд.
Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 06.09.2010 справу № 18/241н передано на розгляд судді Васильченко Т.В.
18.11.2010р. фізична особа -підприємець ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій пункт 3 позовних вимог щодо спонукання орендодавця (2-го відповідача) продовжити дію договору оренди від 10.07.2006 № 168 на два роки, тобто до 05.07.2011, виклала в редакції «визнати орендодавцем (балансоутримувачем) продовженою дію договору оренди №168 від 10.07.2006р. на два роки після закінчення останнього строку, тобто до 05.07.2011р.»
Дана заява не приймається судом, оскільки не відповідає вимогам ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 11.10.2010 року в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 26.10.2010р.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.10.2010 за клопотанням сторін про продовження строку розгляду спору на 14 днів, строк розгляду спору продовжувався до 21.11.2010р. включно.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд
10.07.2006р. між приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) та дитячею поліклінікою, м.Стаханова Луганської області (орендодавець), був укладений Договір оренди приміщення №168, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в користування за плату на певний строк об'єкт оренди вбудоване нежитлове приміщення в міській поліклініці №1, а також сплачує орендодавцю орендну плату.
Об'єкт оренди, який передається за цим договором розрашований за адресою м.Стаханов, вул..Дзержинського, 22, знаходиться на балансі дитячої поліклініки та має площу 18, 0 кв.м. (п. 2 договору).
На виконання умов даного договору орендодавець по акту приймання-передачі майна у складі комісії передав, а орендар прийняв об'єкт оренди (а.с. 23 т. 1), за призначенням -аптека.
Відповідно до пунктів 9.1, 9.11 договір оренди діє з 10.07.2006р. по 08.07.2007р. та припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.
При цьому, пунктом 9.7 договору сторони встановили, що всі правовідносини, що виникають у зв'язку з виконанням договору і не врегульовані ним, регулюються нормами чинного в Україні законодавства.
22.07.2008р. між приватним підприємцем ОСОБА_1.(орендар) та дитячею поліклінікою, м.Стаханова Луганської області (орендодавець), укладена додаткова угода до договору оренди від 10.07.2006р. №168, якою, за взаємною згодою сторін, визначено, що строк дії договору оренди продовжено до 05.07.2009р.
В жовтні 2009 року відповідач-1, управління охорони здоров'я виконавчого комітету Стахановської міської ради, опублікувало оголошення у газеті «Стаханівське знамя» від 07.10.2009 №40 про проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться на балансі міської поліклініки №1, зокрема приміщення, яке орендувалося позивачем. Датою проведення конкурсу було вказано 26.10.2009р.
26.10.2009 проведено конкурс на право укладення договору оренди вбудованого нежитлового приміщення площею 18 кв. м., розташованого у будівлі дитячої поліклініки за адресою: м. Стаханов, вул. Дзержинського, 22.
Цільове використання об'єкта -розміщення аптеки.
У конкурсі прийняли участь: підприємець ОСОБА_1 (позивач по справі); підприємець ОСОБА_6 та комунальне підприємство Луганського об'єднання “Фармація” (3-й відповідач по справі).
Конкурсною комісією, яка була створена наказом дитячої поліклініки №132 від 06.07.2009 (а.с. 40 т. 3) переможцем визнано КП ЛО “Фармація” (3-го відповідача по справі).
30.10.2009р. позивач за первісним позовом отримала лист №1043, яким відповідач -1 (управління охорони здоров'я виконавчого комітету Стахановської міської ради) повідомив приватного підприємця ОСОБА_1 про проведення конкурсу 26.10.2009р. та визнання переможцем конкурсу на право оренди вбудованого нежитлового приміщення площею 18 кв.м., яке розташоване за адресою м.Стаханов, вул.. Дзержинського, 22 в дитячій поліклініці КП ЛО «Фармація», у зв'язку з чим позивачу було запропоновано звільнити орендоване приміщення протягом трьох днів.
За результатами конкурсу між дитячою лікарнею (2-м відповідачем) -балансоутримувачем нежитлового приміщення та КП ЛО “Фармація” укладено договір оренди від 06.11.2009 № 224 на оренду вбудованого нежитлового приміщення площею 18 кв.м., на першому поверсі будівлі поліклінічного відділення дитячої лікарні, за адресою: м. Стаханов, вул. Дзержинського, 22 (а.с.51 т.2).
Позивач за первісним позовом наполягає, що оскільки вона продовжувала користуватися майном після закінчення строку договору, і орендодавець протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди №168 з 05.07.2009р. по 05.08.2009р. не висловлював заперечень щодо цього, то дія договору оренди від 10.07.2006р. продовжилась до 05.07.2010р. відповідно до вимог ст.764 Цивільного кодексу України. З цих підстав, між сторонами виник спір щодо права на користування спірним орендованим приміщенням.
Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.
Правові засади організаційних відносин, пов'язаних з передачею в оренду майна, яке, зокрема, перебуває у комунальній власності та майнових відносин між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває у комунальній власності встановлені Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (далі -Закон).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Згідно приписів п. 2 ст. 26, п. 1 ст. 27 Закону та ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому у договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Разом з тим, ст. 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Ст. 17 Закону також передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на той самий термін і на тих самих умовах на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує жодна із сторін договору.
Сторонами в пункті 9.1 договору оренди від 10.07.2006р. №168, в редакції додаткової угоди від 22.07.2008р., встановлено строк його дії до 05.07.2009р.
Пунктами 2.1, 5.2 договору оренди від 10.07.2006р. передбачено порядок повернення об'єкта оренди другому відповідачу. Згідно цих пунктів договору, повернення відповідачу-2 об'єкта оренди здійснюється протягом трьох днів з моменту закінчення строку оренди по акту прийому-передачі.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами договору оренди №168 не здійснювались дії щодо повернення об'єкта оренди в порядку пункту 2.1 договору від 10.07.06р.. Повідомлення про припинення дії договору оренди відповідач-2 як орендодавець позивачці також не направляв.
Відтак, оскільки приватний підприємець ОСОБА_1, продовжувала користуватися спірним приміщенням після закінчення строку договору, а орендодавцем дитячою поліклінікою протягом місяця не було пред'явлено заперечень з цього приводу, то відповідно вимог статті 764 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», дія договору була поновлена на строк, який був раніше встановлений договором, тобто на одинадцять місяців двадцять вісім днів до 03.07.2010р.
Направлені ПП ОСОБА_1 на ім'я міського голови м. Стаханова лист з проханням надати їй в оренду на конкурсних умовах на три роки вбудоване нежиле приміщення площею 18 кв.м., яке розташоване за адресою м.Стаханов, вул.. Дзержинського, 22, міська поліклініка для розміщення аптечного пункту та лист на ім'я першого відповідача з проханням до моменту проведення конкурсу залишитися в орендованому приміщенні, не можуть бути розцінені судом як підстава для припинення дії укладеного між позивачем та другим відповідачем договору оренди №168 спірного майна в розумінні вищенаведених приписів законодавства, оскільки зі змісту цих листів не вбачається вимоги про припинення дії договору і не бажання його пролонгації та адресовані вони були, в порушення вимог ст. 764 ЦК України та ст.. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», не орендодавцю, як стороні договору, а іншій особі.
Втім, незважаючи на те, що правовідносини з приватним підприємцем ОСОБА_1 належним чином не були припинені, управління охорони здоров'я виконавчого комітету Стаханівської міської ради Луганської області 7 жовтня 2009 року опублікувало в газеті «Стаханівське знамя»оголошення про проведення конкурсу на право оренди майна приміщення, що орендувалося позивачем.
Тоді як, виходячи з аналізу приписів чинного законодавства, загальних засад законодавства та мети проведення конкурсу, суд доходить висновку про те, що процедура проведення конкурсу передбачає повернення балансоутримувачу орендованого майна орендарем та підписання всіх необхідних документів і лише тільки після цього майно може розглядатись як об'єкт оренди, який можливо виставити на конкурс, і як той, що не має ніяких обтяжувальних зобов'язань, тобто приміщення вільне і переможець конкурсу на право оренди майна після підписання договору може вступити в право користування майном.
Таким чином, проведення будь-якого конкурсу щодо передання приміщень, що орендуються позивачем та об'яви про такі конкурси є порушенням прав позивача закону, оскільки зобов'язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Положеннями ст. 3, ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання, в свою чергу, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Разом з цим, судом встановлено, що комісія ухвалила переможцем конкурсу на право оренди вбудованого нежилого приміщення площею 18 кв.м., яке розташоване за адресою м.Стаханов, вул.. Дзержинського, 22, міська поліклініка КП ЛО «Фармація»з яким уклала договір оренди №224 від 06.11.2009р., за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в користування за плату на певний строк об'єкт оренди вбудоване нежитлове приміщення в міській поліклініці №1, за призначенням -аптека.
Згідно п. 8.6 Положення про проведення конкурсу на право укладення договорів оренди комунального майна м. Стаханова, затвердженого рішенням виконкому Стаханівської міської ради від 16.05.2000р. №226, до конкурсу допускаються учасники пропозиції яких відповідають умовам конкурсу.
Умовами конкурсу, які розроблені комісією, призначеною наказом №132 від 06.07.2009р., зокрема, було визначено цільове призначення приміщення, яке здається в оренду -розміщення аптеки (а.с.46 т.2) і саме за призначенням -розміщення аптеки було укладеного договір оренди №224 від 06.11.2009р. з КП ЛО «Фармація».
Втім, як вбачається зі змісту протоколу конкурсної комісії №2 від 26.10.2009р. (а.с.145 т.1) КП «Фармація»у своїх конкурсних пропозиціях визначала цільовим використанням об'єкту, який виставлений на конкурс - розміщення аптечного пункту, що не відповідало умовам конкурсу.
Заперечення відповідачів про те, що у комісії не було підстав не приймати конкурсну пропозицію КП ЛО «Фармація»через визначення нею у конкурсних пропозиціях цільового призначення - розміщення аптечного пункту замість аптеки, так як метою використання об'єкту все ж таки залишається продаж лікарських засобів, суд не може прийняти до уваги, оскільки вони не мають під собою будь-яких правових підстав та протирічать умовам п. 8.6 вищенаведеного Положення.
До того ж, п. 5 наведеного Положення визначено, що всі особи, які подали заяви про оренду до оголошення конкурсу, в письмовому вигляді повідомляються орендодавцем про проведення конкурсу і необхідність подачі письмових пропозицій у відповідності до умов конкурсу.
До матеріалів справи не надано доказів дотримання даного пункту Положення.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що конкурс на право оренди визначеного майна, яке перебуває на балансі дитячої поліклініки м. Стаханова було проведено з порушеннями діючого законодавства.
Дитяча лікарня, яка вже передала своє право користування ПП ОСОБА_1 на строк оренди втратила право передавати спірне приміщення третім особам.
Отже, не було прав проводити спірний конкурс щодо майна, яке на законних підставах перебувало в оренді у позивача. Дії щодо проведення спірного конкурсу і укладення договору оренди з КП ЛО «Фармація»є безпідставними та такими, що порушують права позивача на користування орендованим приміщенням, які випливають з договору оренди від 10.07.2006р., який не був припинений у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.1 ст.761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.
Згідно п.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов”язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Виходячи з цього, другий відповідач, який вже передав своє право користування позивачеві на строк оренди втратив це право, і отже, втратив право передавати його третім особам.
Статтею 203 п.1 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чинним законодавством України. (ст.215 п.1 ЦК України).
З огляду на положення ст.ст.203, 215 ЦК України, суд вважає, що договір оренди від 06.11.2009р. укладений між дитячою лікарнею та КП ЛО «Фармація»підлягає визнанню недійсним.
З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення первісних позовних вимог в частині визнання результатів конкурсу, оформлених протоколом №2 від 26.10.2009р. та укладеного, за результатами конкурсу договору оренди № 224 від 06.11.2009р. недійсними.
Щодо позовних вимог в частині спонукання орендодавця (2-го відповідача) продовжити дію договору оренди від 10.07.2006 № 168 на два роки, тобто до 05.07.2011, який був направлений позивачем орендодавцю в порядку ст. 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009р.», яка визначає, що орендар, який належним чином виконує свої зобов'язання, отримує право на продовження договору оренди на новий строк, але не більше ніж на 2 роки, то суд не вбачає підстав для задоволення цих вимог, оскільки згідно ст. 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Натомість з листа позивача за первісним позовом від 04.11.2009р. (а.с.93 т.2) та пояснень головного лікаря Нестор О.Л. (а.с.34 т.3), вбачається, що орендодавець не заперечував проти продовження дії договору оренди в порядку наведеної в листі норми права, що свідчить про відсутність порушень прав позивача в цій частині вимог.
Також, виходячи з вище встановлених обставин, суд не вбачає підстав і для задоволення зустрічного позову про звільнення орендованого приміщення ПП ОСОБА_1, оскільки договір оренди №168 від 10.07.2006р., який укладений з нею, на час проведення конкурсу та направлення вимоги управлінням охорони здоров'я виконавчого комітету Стахановської міської ради про звільнення приміщення залишався діючим.
Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За таких обставин, оскільки перший та другий відповідач порушили вимоги закону та провели спірний конкурс щодо майна, яке на законних підставах перебувало у позивача за первісним позовом та при укладенні договору оренди від 06.11.2009р. не було додержано вимог дійсності правочину, суд вважає, що первісні позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В решті первісних позовних вимог слід відмовити за їх необґрунтованістю. Зустрічна позовна заява задоволенню також не підлягає, у зв'язку з безпідставністю вказаних в ній вимог.
Судові витрати по первісному позову розподіляються в порядку ст.49 ГПК України, з віднесенням їх на першого та другого відповідачів, оскільки спір виник через їх неправомірні дії. В частині зустрічного позову судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати результати конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна, проведеного 26.10.2009р. на вбудоване нежитлове приміщення площею 18 кв.м.,, яке розташоване в будівлі дитячої поліклініки за адресою: м. Стаханов, вул. Дзержинського, 22, які оформлені протоколом №2 від 26.10.2009р. недійсними.
Визнати договір оренди приміщення №224 від 06.11.2009р. укладений між дитячою лікарнею м. Стаханова та комунальним підприємство Луганського об'єднання «Фармація»недійсним.
В решті позову відмовити.
Стягнути з управління охорони здоров'я виконавчого комітету Стахановської міської ради, вул.. Кірова, 32, м. Стаханов Луганської області, код 01983648 на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 витрати по сплаті державного мита в сумі 28 грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78 грн. 66 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з міської дитячої лікарні м. Стаханова, вул..395 Шахтарської дивізії, 32, код 01986629 на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 витрати по сплаті державного мита в сумі 28 грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78 грн. 66 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
2. У задоволенні зустрічної позовної заяви Міської дитячої лікарні м. Стаханова відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Т.В.Васильченко
Дата підписання рішення -23.11.2010р.