Ухвала від 16.12.2024 по справі 910/3213/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.12.2024Справа № 910/3213/24 (911/3299/23)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан -Боярка»

(ідентифікаційний код: 45072447)

до Фізичної особи - підприємця Маслик ( Тодорович) Ірини Андріївни

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС» (ідентифікаційний код:38716601 )

третя особа ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код : невідомо)

про визнання права іпотекодержателя, скасування рішень про державну реєстрацію, звернення стягнення на предмет іпотеки

у межах справи 910/3213/24

за заявою Тодорович Ірини Андріївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

Позивач - в особі адвоката Різник О.О. (ордер серії АА № 1403249 від 04.11.2024);

Відповідач 1 - Тодорович І.А. особисто, адвокат Меше О.П. (ордер серії АІ № 1589356 від 15.04.2024)

Відповідач 2 - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/3213/24 за заявою Тодорович Ірини Андріївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2024 було передано справу № 910/3213/24 (911/3299/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан -Боярка» (ідентифікаційний код: 45072447) до Фізичної особи - підприємця Маслик ( Тодорович) Ірини Андріївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС» (ідентифікаційний код: 38716601) про визнання права іпотекодержателя, скасування рішень про державну реєстрацію, звернення стягнення на предмет іпотеки.

У результаті автоматизованого розподілу справи її було передано судді Омельченку Л.В. для розгляду.

Ухвалою суду від 24.06.2024 прийнято справу № 910/3213/24 (911/3299/23) позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан -Боярка» (ідентифікаційний код: 45072447) до Маслик (Тодорович) Ірини Андріївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС» (ідентифікаційний код:38716601) про визнання права іпотекодержателя, скасування рішень про державну реєстрацію, звернення стягнення на предмет іпотеки у межах справи № 910/10424/23 про неплатоспроможність боржника фізичної особи Тодорович Ірини Андріївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 02.09.2024 о 13:15 год.; встановлено відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України); попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу; попереджено позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; попереджено учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алан-Боярка" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Алан-Боярка" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 29.05.2024 у справі № 911/3299/23; прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АланБоярка», що подається в особі адвоката Різник Ольги Олександрівни до розгляду, відкрити провадження та задовольнити повністю; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2024 у справі № 911/3299/23; направити господарську справу № 911/3299/23 з Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду до Господарського суду Київської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Боярка» на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2024 у справі № 911/3299/23 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2024 у справі № 911/3299/23 залишено без змін; матеріали справи № 911/3299/23 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 30.09.2024 було призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 04.11.2024 о 13:15 год; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

28.10.2024 до суду від ТОВ «Алан-Боярка» надійшла відповідь на відзив відповідача Тодорович І.А. (відповідач 1).

28.10.2024 до суду від Маслик ( Тодорович) І.А. (відповідач 1) надійшли заперечення на відповідь на відзив ТОВ «Алан-Боярка».

01.11.2024 до суду від Маслик ( Тодорович ) (відповідач 1) надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

01.11.2024 до суду від Маслик ( Тодорович) І.А. (відповідач 1) надійшли додаткові пояснення.

01.11.2024 до суду від Маслик ( Тодорович)І.А. (відповідач 1) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

У судове засідання 04.11.2024 з'явився представник позивача Різник О.О. Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце судового засідання. Судом було оголошено, що від відповідача 1 Маслик ( Тодорович) І.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду у підготовчому засідання, додаткові пояснення у справі та клопотання про закриття провадження.

Ухвалою суду від 04.11.2024 закрито підготовче провадження у справі; призначено розгляд справи по суті на 16.12.2024 о 13:15 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

16.12.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Боярка» Різник О.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 16.12.2024 з'явились представник позивача адвокат Різник О.О., відповідач Тодорович І.А. та її представник - адвокат Меше О.П. Відповідач 2 та третя особа в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи неявку інших учасників справи у перше судове засідання з розгляду справи по суті, суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті, про що повідомити усіх учасників справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 216, 233, 234 , 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 17.02.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Викликати у судове засідання учасників справи.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 16.12.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко

Попередній документ
124068952
Наступний документ
124068954
Інформація про рішення:
№ рішення: 124068953
№ справи: 910/3213/24
Дата рішення: 16.12.2024
Дата публікації: 30.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (25.12.2025)
Дата надходження: 12.06.2024
Предмет позову: визнання права іпотекодержателя, скасування рішень про державну реєстирацію, звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
15.04.2024 11:45 Господарський суд міста Києва
17.06.2024 13:30 Господарський суд міста Києва
02.09.2024 13:15 Господарський суд міста Києва
04.11.2024 13:15 Господарський суд міста Києва
02.12.2024 15:15 Господарський суд міста Києва
02.12.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
16.12.2024 13:15 Господарський суд міста Києва
17.02.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
24.03.2025 13:00 Господарський суд міста Києва
19.05.2025 13:30 Господарський суд міста Києва
24.06.2025 13:50 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
СТАНІК С Р
3-я особа:
Пушенко Олександра Миколайовича
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Пушенко Олександр Миколайович
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Лінкевич Олег Миколайович
Арбітражний керуючий Лінкевич Олег Миколайович
Арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Лінкевич Олег Миколайович
відповідач (боржник):
ФОП Маслик (Тодорович) Ірина Андріївна
Фізична особа-підприємець Маслик Ірина Андріївна
ТОВ "Компанія з управління активами "АРБ ІНВЕСТМЕНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АРБ ІНВЕСТМЕНТС"
Тодорович Ірина Андріївна
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАН-БОЯРКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАН-БОЯРКА»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АЛАН-БОЯРКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАН-БОЯРКА"
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАН-БОЯРКА»
позивач (заявник):
ТОВ "АЛАН-БОЯРКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАН-БОЯРКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАН-БОЯРКА»
представник заявника:
Меше Олексій Петрович
представник кредитора:
Дзюба Максим Васильович
представник позивача:
Адвокат Різник Ольга Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я