номер провадження справи 27/184/24
25.12.2024 Справа № 910/3096/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС» про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/3096/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС» (пр. Льва Ландау, буд. 155-Б, 61060, місто Харків, Харківська область, 61060, код ЄДРПОУ 41718792)
до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ 40081237)
про стягнення 123 754 грн 88 коп.
представники сторін
від позивача: не з'явився
від відповідачів: не з'явився
18.12.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС» про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000 грн 00 коп. Також, позивач просить розглянути дану заяву без участі позивача та його представника.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2024, заяву передано до розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.12.2024 прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 910/3096/24 до розгляду та призначено судове засідання на 25.12.2024.
23.12.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Акціонерним товариством «Українська залізниця» подана до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.
Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Представники сторін судове засідання 25.12.2024 не з'явилися.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС», суд
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.12.2024 у справі № 910/3096/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС» та Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» задоволено у повному обсязі.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У позовній заяві представник позивача зазначав про попередній розрахунок судових витрат, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позовній заяві зазначив, що попередній (орієнтований) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складає 6 000 грн 00 коп.
У заяві від 18.12.2024 позивач просить суд стягнути з відповідача 12 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідачем до матеріалів справи надано завірені належним чином копії:
- договору про правову допомогу № 26/06/2023-1 від 26.06.2023;
- додаткову угоду до договору про правничу допомогу № 26/06/2023-1 від 26.06.2023;
- акту приймання-передачі наданих послуг від 18.12.2024 до договору про правничу допомогу № 26/06/2023-1 від 26.06.2023.
Судом встановлено, що 26.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС», далі Клієнт, та Адвокатським об'єднанням «ІВАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ», далі Адвокатське об'єднання, укладений договір про правову допомогу № 26/06/2023-1, далі Договір.
Відповідно до п. 1.1. Договору сторони визначили, що в порядку і на умовах, визначених цим договорам, Адвокатське об'єднання надає правову допомогу Клієнту у будь-яких спорах із юридичними та/або фізичними особами (далі - Доручення).
Пунктом. 1.2. Договору сторони домовились, що виконання доручення за цим договором здійснюється наступними адвокатами Адвокатського об'єднання (надалі - Адвокат): адвокатом Гангою Дмитром Григоровичем, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3897 від 06 липня 2021 року.
Згідно із п. 2.2. Договору сторони визначили, що Клієнт сплачує на користь Адвокатського об'єднання в якості винагороди за виконання доручення: іншим чином, а саме: згідно з Додатковою угодою до Договору.
08.03.2024 Адвокатським об'єднанням та Клієнтом Додаткову угоду до Договору якою визначили:
« 1. На умовах передбачених Договором Сторони визначили, що Адвокатське об'єднання надає Клієнту правову допомогу, що полягає у підготовці, подачі та юридичному супроводі у суді першої інстанції господарської справи за позовом ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕРТИКАЛЬ - ПЛЮС» до АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення грошових коштів (інфляційне збільшення та 0,1 %) за Договором № ПР/ НРП-21667/НЮ від 23.11.2021 р. про надання послуг з поточного ремонту м'якої покрівлі будівлі та світлоаераційних ліхтарів будівлі моторвагонного депо Запоріжжя-2 (цех ТО-3, ПР-1 ЕРС), розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 4б;
2. Сторони домовились, що Клієнт сплачує на користь Адвокатського об'єднання в якості винагороди за виконання доручення, визначеного у п. 1 Додаткової угоди - погодинно за кожну годину витраченого Адвокатським об'єднанням часу на виконання доручення суму грошових коштів у розмірі - 3000 грн., за одну годину роботи за кожну особу, що входить до робочої групи (у випадку її створення);
3. У випадку наявності розбіжностей між умовами, визначеними даною Додатковою угодою та умовами Договору, Сторони будуть керуватись умовами даної Додаткової угоди.
4. В усьому іншому, що не передбачено даною Додатковою угодою, Сторони керуються умовами Договору.
5. Дана Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору..».
Відповідно до умов п. 2.5, п. 2.6 Договору про правову допомогу, обов'язок клієнта оплатити гонорар виникає з моменту отримання Клієнтом Акту приймання-передачі наданих послуг, який повинен бути виконаним протягом 5 (п'яти) наступних днів. Клієнт сплачує Адвокатському об'єднанню гонорар шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Адвокатського об'єднання, вказаний у цьому договорі або шляхом передачі готівки в касу. Якщо гонорар полягає в переданні права на майно, така передача здійснюється шляхом підписання відповідного договору і акту приймання-передачі. Клієнт вправі вимагати від Адвоката (Адвокатського об'єднання) доказів проведення оплати.
18.12.2024 Адвокатським об'єднанням та Клієнтом був складений та підписаний акт приймання-передачі наданих послуг від 18.12.2024 до договору про правничу допомогу № 26/06/2023-1 від 26.06.2023.
Згідно з даним Актом, Адвокатське обєднання належним чином надані і оформлені, а Клієнтом спожиті та прийняті обумовлені в п. 1. Додаткової угоди від « 08» березня 2024 р. до Договору послуги (правова допомога) в наступній кількості:
1. Підготовка та подача до суду позовної заяви про стягнення з АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС» - 123 754,88 грн. (сто двадцять три тисячі сімсот п'ятдесят чотири гривні 88 копійок), з яких 123 278,85 грн. (сто двадцять три тисячі двісті сімдесят вісім гривень 85 копійок) інфляційне збільшення, та 476,03 грн. (чотириста сімдесят шість гривень 03 копійки) 0,1 % річних;
Кількість годин - 2 год. 00 хв.; Вартість, грн. - 6 000,00 грн.
Підготовка відповіді на відзив по справі № 910/3096/24.
Кількість годин - 1 год. 00 хв.; Вартість, грн. - 3 000,00 грн.
Участь у судових засіданнях по справі № 910/3096/24 (2 засідання) та підготовка до них.
Кількість годин - 1 год. 00 хв.; Вартість, грн.- 3 000,00 грн.
Всього: 04 год. 00 хв. ; 12 000,00 грн.
2. Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди від 08 березня 2024 року до Договору, Сторони домовились, що Клієнт сплачує на користь Адвокатського об'єднання в якості винагороди за виконання доручення, визначеного у п. 1 Додаткової угоди - погодинно за кожну годину витраченого Адвокатським об'єднанням часу на виконання доручення суму грошових коштів у розмірі - 3000 грн., за одну годину роботи за кожну особу, що входить до робочої групи (у випадку її створення);
3. Отже, вартість правової допомоги за цим Актом становить: 12 000,00 грн. Податком на додану вартість не обкладається. Вартість наданої правової допомоги Сторонами узгоджена в повному обсязі.
4. Клієнт претензій по об'єму, якості та строкам надання правової допомоги не має.
Акціонерне товариство «Українська залізниця» у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу зазначило, що проаналізувавши позовну заяву та відповідь на відзив на позовну заяву, вбачається, що вони є фактично ідентичними за змістом та відповідь на відзив містить більшість посилань на правові підстави Господарського кодексу України, що, відповідно, не потребує значних зусиль адвоката для складання такого документу. Вказало, що подана позивачем відповідь на відзив на позовну заяву, жодних нових доказів, як і нових обґрунтувань своєї позиції, а справа про стягнення інфляційних втрат та 3% річних є незначної складності. Звертає увагу на те, що справа 910/3096/24 була розглянута за три засідання: одне засідання було відкладено за клопотанням представника позивача. Вказує, що представник позивача участь у судовому засіданні приймав у режимі відеоконференції з власних технічних засобів, тобто представником позивача не був витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямок. Вважає, що в даному випадку необхідність витрат у судових засіданнях та поданням процесуальних документів не потребують значних витрат часу; відсутність необхідності ознайомлюватись із матеріалами справи; фактично справа вирішена за два судових засідання. Зазначає, що у разі, якщо суд прийде до висновку про стягнення витрат з відповідача за розгляд справи у суді першої інстанції просимо врахувати, що обставини справи свідчать, що справа є не складною і підготовка до її розгляду не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, значних затрат часу та зусиль, у зв'язку з чим просимо зменшити розмір з 12 000,00 грн. до 6 000,00 грн.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Отже, відповідач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.
Суд вважає встановленим, що позивачем дотримані вимоги частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України в частині надання детального опису наданих послуг із визначенням їх вартості.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає встановленим, що позивачем дотримано порядок подання доказів на підтвердження заявленого до стягнення розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, передбачений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України
Відповідно до постанови Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Об'єднана палата зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/20, Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis рішення ЄСПЛ у справі «East/West» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West., заява № 19336/04, § 268)).
Верховний Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вказала колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Обставини справи свідчать, що справа є не складною і підготовка до її розгляду не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, значних затрат часу та зусиль, кількість судових засідань у справі, їх тривалість, суд дійшов до висновку, що заявлена сума 12 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу є завищеною.
Надавши оцінку усім доданим доказам, з урахуванням категорії цієї справи, а також ціну позову (123 754 грн 88 коп.), критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначених ч. 4 ст. 126 ГПК України, зважаючи на клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 8 000 грн 00 коп. від попередньо заявленої суми (12 000 грн 00 коп.). Решту витрат на професійну правову допомогу у розмірі 4 000 грн 00 коп. покласти на позивача.
Крім того, доказів того, що результат вирішення справи міг вплинути на репутацію сторони або така справа викликала публічний інтерес матеріали дійсної справи не містять.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС» про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/3096/24 задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ 40081237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС» (пр. Льва Ландау, буд. 155-Б, 61060, місто Харків, Харківська область, 61060, код ЄДРПОУ 41718792) 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення оформлене і підписане 26.12.2024.
Повний текст додаткового рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова