майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"23" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1019/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,
за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,
розглядаючи справу
за позовом: Акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" в особі філії "ЦЕНТР МЕТРОЛОГІЇ ТА ГАЗОРОЗПОДІЛЬНИХ СИСТЕМ" акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"
до Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ"
про стягнення 3244285,41 грн (згідно із заявою про збільшення позовних вимог від 11.11.2024)
за участю представників сторін:
від позивача: Голець Г.В. - довіренсть від 23.08.2023 (в режимі відеоконференції);
від відповідача: Довгалюк Р.О. - довіреність №001-02-0324 від 13.03.2024.
з перервами в підготовчому засіданні з 21.11.2024 до 23.12.2024, згідно ч.5 ст.183 ГПК України.
Акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" в особі філії "ЦЕНТР МЕТРОЛОГІЇ ТА ГАЗОРОЗПОДІЛЬНИХ СИСТЕМ" акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" 3244285,41 грн, з яких 2199880,47 грн основного боргу, 361223,38 грн пені, 541526,33 інфляційних втрат та 141655,23 грн 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань зі своєчасної сплати орендних платежів за договором оренди газопроводів та споруд на них №14/1289/04 від 01.10.2004.
Ухвалою суду від 08.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "21" листопада 2024 р. о 12:40.
24.10.2024 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 23.10.2024.
24.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про письмове опитування позивача в порядку визначеному ст.90 господарського процесуального кодексу України від 23.10.2024.
28.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 25.10.2024, в якій остання надає свої пояснення щодо відзиву та вказує, що у справі, яка розглядається, не підлягає доказуванню та обставина, що Договір експлуатації між сторонами укладено не було, а Договір оренди продовжив свою дію і був законною підставою для АТ "Житомиргаз" користування газопроводом, власником якого є НАК "Нафтогаз України".
05.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання (заяву), в якому останній просить оглянути судову справу №906/107/18 в судовому засіданні та за необхідності долучити засвідченні копії документів з судової справи №906/107/18 до даної судової справи №906/1019/24.
11.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій остання просить врахувати уточнені розрахунки, а саме за період з липня 2020 по грудень 2023 року ( в межах строку позовної давності) у відповідача виникла заборгованість зі сплати орендної плати, яка складає 2199880,47 грн. Пеня за несвоєчасно сплачену орендну плату складає 361223,38 грн. Інфляційні втрати складають 541526,33 грн, а 3% річних - 141655,23 грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідача (з урахуванням пені та відповідальності за порушення грошових зобов'язань) складає 3244285,41 грн.
11.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові заперечення, в яких представник просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про огляд господарської справи №906/107/18.
В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про збільшення позовних вимог.
Представник відповідача поклався на розсуд суду.
Як визначено п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.
З огляду на те, що заява про збільшення позовних вимог надіслана суду до закінчення підготовчого засідання, господарський суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.
Щодо клопотання про огляд судової справи №906/107/18 в судовому засіданні.
Представник відповідача підтримав клопотання про огляд судової справи №906/107/18 в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про оголошення перерви для надання відповідей на клопотання про письмове опитування позивача в порядку визначеному ст.90 господарського процесуального кодексу України від 23.10.2024.
У підготовчому засіданні 21.11.2024 оголошено перерву в порядку ч.5 ст.183 ГПК України ГПК України до 23.12.2024.
16.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, в якій остання вказує, що позивач не вбачає зв'язку між пред'явленим позовом та фактом укладення чи не укладення між сторонами будь-якого іншого господарського договору, відмінного від договору оренди газопроводів та споруд на них від 01.10.2004 №14/1289/04, за яким заявлено стягнення заборгованості, керуючись п.2 ч.5 ст.90 ГПК України, позивач відмовляється надавати відповідь на поставлені відповідачем питання.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про повторне зобов'язання позивача надати відповідь на клопотання про письмове опитування позивача в порядку визначеному ст.90 господарського процесуального кодексу України від 23.10.2024.
Заслухавши пояснення сторін, суд відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача про повторне зобов'язання позивача надати відповідь на клопотання про письмове опитування позивача в порядку визначеному ст.90 господарського процесуального кодексу України від 23.10.2024.
Представник відповідача повідомив про надіслання до суду додаткових доказів через систему "Електронний суд", які ще не отримані судом.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.
З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представника позивача про участь в судовому засідання в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
2. Відкласти підготовче засідання на "22" січня 2025 р. о 09:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
3. Повідомити сторін про дату, час та місце призначеного підготовчого засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду
Суддя Прядко О.В.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Друк. :
1 - у справу;
- сторонам (до ел.каб.).