ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 56/25315.11.10
Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянувши матеріали
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал ГМБХ"
доВідкритого акціонерного товариства Домобудівний комбінат «Відрадний»
простягнення 5 840,00грн.
Представники сторін:
від позивача не з'явились;
від відповідача не з'явились
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал ГМБХ" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Домобудівний комбінат «Відрадний»основної заборгованості за видатковими накладними від 23.04.2009 № РН-000338 та від 29.04.09р. № РН-000363 на загальну суму 5840,00грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання за видатковою накладною, оскільки не в повному розмірі здійснив розрахунок за поставлені позивачем товари.
Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала суду про порушення провадження у справі, що надсилалась за адресою вказаною у довідці, була отримана відповідачем 15.09.2010. За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача через канцелярію суду від 20.09.10р. та 18.10.10р. подав клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направлення повноважного представника до судового засідання на іншу дату, які були задоволені судом.
Через канцелярію суду, представник позивача 02.11.10р. подав клопотання про розгляд справи без присутності його представника.
Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України
Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва
Згідно досягнутих між позивачем та відповідачем домовленостей з приводу поставки товару, Товариством з обмеженою відповідальністю "Корал ГМБХ" здійснило на користь Відкритого акціонерного товариства Домобудівний комбінат «Відрадний»поставку товару за видатковими накладними від 23.04.2009 № РН-000338 на суму 7920,00грн. та від 29.04.09р. № РН-000363 на суму 7920,00грн.
Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч. 2 статті 180 Господарського кодексу визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Вчинення відповідного правочину підтверджується видатковими накладними, копії яких є в матеріалах справи разом із довіреностями, що підтверджують отримання товарів зазначених у накладній.
Оплата, за отриманий в квітні 2009року відповідачем товар була проведена частково на суму 10 000,00грн, що підтверджується банківською випискою від 28.04.2009року, тому станом на час розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 5840грн., доказів повної оплати суду не надано.
Позивач, як на доказ здійснення поставки та отримання товару посилається на видаткові накладні від 23.04.2009 № РН-000338 на суму 7920,00грн. та від 29.04.09р. № РН-000363 на суму 7920,00грн., довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯОШ № 922691 від 23.04.2009року, видану на Багрова О.В., яким й було отримано добавку комплексну, про що є відмітки на видатковій накладній.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Поставка товарів відповідачу, прийняття товару останнім та часткова оплата свідчить про виникнення між сторонами відносин які регулюються положеннями закону що виникають з договору поставки, а згідно положень ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.
Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі -продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.
В силу положень ч. 4 ст. 538 Цивільного кодексу України якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.
Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно частини першої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і позивача, який повинен був довести належними засобами доказування факт порушення відповідачем його прав.
Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, 15.06.2010р. звернувся до відповідача з претензією № 217 про сплату заборгованості, яка була відправлена останньому 17.06.2010р., докази чого наявні в матеріалах справи, яка була залишена відповідачем без відповіді.
З огляду на викладене, судом встановлено, що договір у формі єдиного документу між сторонами не укладався, вимога була направлена відповідачу 17.06.2010. Отже, відповідач повинен був погасити заборгованість до 24.06.2010 року.
Відповідачем не надано доказів погашення залишку заборгованості перед позивачем за отриманий товар у розмірі 5840,00грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується розмір заборгованості відповідача на загальну суму 5 840,00грн., а тому позовні вимоги про стягнення такою заборгованості підлягають задоволенню.
Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Домобудівний комбінат «Відрадний»(03065, м. Київ, вул. Козелецька,24, ЄДРПОУ 04012158 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал ГМБХ" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 12, кв. 4 код ЄДРПОУ 35365973) суму основної заборгованості у розмірі 5 840 (п'ять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість)грн. 00коп.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя
В.В. Джарти
Дата підписання 22/11/10