ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 21/9918.11.10
За позовом: Приватного підприємства "КС-2002"
до Закритого акціонерного товариства "Київфундаментбуд"
про стягнення заборгованості за договором на суму -- 85 346,00 грн.
Суддя Шевченко Е.О.
Представники:
Від позивача Подпалов М.Г. (дов. від 16.11.10р.)
Від відповідача Черняховський О.І. (дов. від 18.11.10р.)
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємства "КС-2002" (далі по тексту позивач) до Закритого акціонерного товариства "Київфундаментбуд" (далі по тексту відповідач) про стягнення заборгованості за договорами 85 346,00 грн., а також про стягнення судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором про надання послуг охорони № 53 від 08.12.2006р. та № 62 від 08.06.2009р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2010р. було порушено провадження у справі № 21/99 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2010р.
Представники сторін в судове засідання з»явилися.
Представником Відповідача надано усні пояснення, відповідно до яких він погоджується з вимогами Позивача та підтверджує наявність заборгованості.
Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві та просить суд задовольнити позов.
Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
08.12.2006р. між Приватним підприємством "КС-2002" та Закритим акціонерним товариством "Київфундаментбуд" було укладено договір № 53 про надання послуг охорони. Відповідно до умов цього договору позивач взяв на себе обов»язок охорони об»єкту, що передбачає недопущення порушень правопорядку, а також несанкціонованих проникнень сторонніх осіб на територію об»єкта, що охороняється, а відповідач зобов”язується оплатити ці послуги по цінах, розмір яких зазначений у Договорі.
Станом на 06.08.2008р. Відповідачем накопичено заборгованість перед Позивачем за надані послуги з охорони за травень та червень 2008р., що підтверджується актами виконаних робіт.
Про ці обставини позивач повідомив відповідача листом № 19 від 06.08.2008р. та пропонував погасити цю заборгованість до 15.08.2008р.
Відповідач надав відповідь, що заборгованість буде погашена до 08.11.2008р. Позивачем продовжив виконувати свої обов»язки відповідно до Договору № 53 від 06.08.2008р.
Станом на 01.11.2008р. Відповідачем заборгованість не була погашена та накопичено новий борг за липень, серпень, вересень, жовтень 2008р. Про що позивач повідомив Відповідача листом № 22 від 05.11.2008р. та вимагав негайно погасити заборгованість.
08.06.2009р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 62 на охорону об»єкту. Відповідно до умов цього Договору позивач зобов»язався прийняти на охорону силами постів фізичної охорони об»єкти відповідача, а відповідач зобов”язується оплатити ці послуги по цінах, розмір яких зазначений у Договорі.
Згідно з п. 5.3. Договору оплата виконаних робіт здійснюється щомісячно за безготівковим розрахунком протягом 10 робочих днів після підписання сторонами Актів виконаних робіт
Договір укладався на строк до 31.12.2009р. Відповідно до п. 9.4 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про його припинення протягом одного місяця після закінчення строку його дії, він вважається продовженим на кожний наступний рік.
Позивачем надавались послуги згідно умов Договору. Відповідач починаючи період з травня 2008р. припинив виконання своїх зобов”язань передбачених умовами Договору.
Як вбачається з матеріалів справи, на день розгляду справи заборгованість відповідача за надані позивачем послуги охорони становить 85 346, 00 грн., що підтверджується Актом звіряння взаєморозрахунків.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 85 346,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються при частковому задоволенні позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, враховуючи те, що позовні вимоги задоволені в сторону Позивача, то судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу покладаються на Відповідача в повному розмірі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Київфундаментбуд" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 16А, п/р 26007301261854 в філії «Подільське відділення Промінвестбанк»в м. Києві, МФО 322197, код ЄДРПОУ 33056977) на користь Приватного підприємства "КС-2002" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська. 21, п/р 26001262400363 у ВАТ «ВіЕйБі Банк»м. Києва, МФО 380537, код ЄДРПОУ 32073808) 85 346 (вісімдесят п»ять тисяч триста сорок шість) грн. 00 коп. осуми боргу; 853 (вісімсот п»ятдесят три) грн. 46 коп. державного мита; 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4.Рішення може бути оскаржене у десятиденний термін в порядку, визначеному законодавством України.
Суддя Е.О. Шевченко