ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/55610.11.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар-98»
про стягнення заборгованості
Суддя Хрипун О.О.
Представники сторін:
Від Позивача Марченко М.А. -предст.
Від Відповідача не з'явилися
Обставини справи:
Відкрите акціонерне товариство «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар-98»та просить стягнути заборгованість у сумі 10 207 750,81 грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 19.04.2004 між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корсар-98»укладено Договір про надання кредиту № 19/1-090/2004, за умовами якого банк надав Відповідачу кредит у розмірі 2 300 000,00 доларів США строком до 12.07.2007 згідно з Додатковою угодою № 4 від 06.07.2007.
У зв'язку з невиконанням Відповідачем у встановлений строк своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, на підставі вимоги банку та керуючись Договором поруки № SR/2004-223 від 21.04.2004, укладеним між банком та Позивачем, останнім було погашено заборгованість Відповідача за Договором про надання кредиту № 19/1-090/2004 в сумі 2 300 000,00 доларів США. Відтак, Позивач стверджує, що з моменту сплати грошових коштів в рахунок виконання зобов'язань Відповідача за кредитним договором він набув прав кредитора.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, своїх представників в судове засідання не направив, про причини неявки представника суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва
19.04.2004 між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна»(далі -Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корсар-98»(далі - Позичальник) укладено Договір про надання кредиту № 19/1-090/2004 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику Кредит, в розмірі 2 300 000,00 доларів США, а Позичальник зобов'язується належним чином використати і повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, встановлені цим Договором.
Додатковою угодою № 4 від 06.07.2007 до Договору про надання кредиту № 19/1-090/2004 строк користування кредитом було встановлено до 12.07.2007.
Згідно з п. 1.3.2.5 Кредитного договору право Позичальника на отримання Кредиту виникає з моменту укладення Договору поруки.
Так, в забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання кредиту № 19/1-090/2004 від 19.04.2004 між Банком та Відкритим акціонерним товариством «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (далі -Позивач, Поручитель) було укладено Договір поруки № SR/2004 -223 від 21.04.2004 (далі -Договір поруки), відповідно до умов якого Позивач зобов'язаний відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Корсар-98»своїх зобов'язань за Кредитним договором (п. 2.1.2 Договору поруки).
Відповідно до п. 3.2 Договору поруки Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання Боржником (Відповідачем) Боргових зобов'язань перед Кредитором (Банком) за Кредитним договором (Договір про надання кредиту № 19/1-090/2004 від 19.04.2004), здійснити виконання Боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Кредитором, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора. Погашення здійснюється Поручителем шляхом перерахування відповідної суми на рахунок Кредитора, який буде повідомлено Поручителю додатково.
В ході розгляду спору встановлено, що у зв'язку з невиконанням Позичальником у встановлений строк своїх зобов'язань за Договором про надання кредиту № 19/1-090/2004 від 19.04.2004, на підставі вимоги Банку та Договору поруки Позивачем було погашено заборгованість Відповідача за Кредитним договором в сумі 2 300 000,00 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями № 2498 від 12.04.2007 та № 5354 від 12.07.2007.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною 2 статті 556 ЦК України встановлено, що до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
Згідно з п. 3.6 Договору поруки Позивач в разі виконання ним Боргових зобов'язань стає кредитором Боржника (Відповідача) відносно виконаної таким чином частини Боргових зобов'язань.
Відтак, до Позивача, як поручителя, перейшло право вимоги до Відповідача за Договором про надання кредиту № 19/1-090/2004 від 19.04.2004.
Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
20.09.2007 Позивач звернувся до Відповідача з вимогою (вих. № 50/4505) у семиденний термін з дня отримання такої вимоги перерахувати на його поточний рахунок кошти в сумі 2 300 000,00 доларів США.
Листом № 44/1 від 25.09.2007 Відповідач повідомив Позивача, що визнає свою заборгованість у розмірі 2 300 000 доларів США, яка виникла в наслідок неналежного виконання Договору про надання кредиту № 19/1-090/2004 від 19.04.2004, однак у зв'язку зі скрутним фінансовим становище просив у Позивача відстрочки у виконанні зобов'язання на один рік.
Відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.
Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті (ч. 2 ст. 524 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч. 2 ст. 533 ЦК України).
Заборгованість Відповідача перед Позивачем в сумі 2 300 000,00 доларів США була відображена у бухгалтерському обліку останнього у національній валюті України -гривні за офіційним курсом НБУ станом на 12.04.2007 та 12.07.2009 відповідно в розмірі за один долар США -5,05 гривень, що загалом склало 11 615 000,00 грн.
Як встановлено матеріалами справи, станом на момент вирішення спору по суті Відповідачем перераховано Позивачу 1 407 249,19 грн.
Строк виконання зобов'язань Відповідача зі сплати Позивачу 10 207 750,81 грн. є таким, що настав, заборгованість у зазначеній сумі Товариством з обмеженою відповідальністю «Корсар-98»не погашена, доказів протилежного до суду не надано.
Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ч. 2 ст. 612 ЦК України).
В ч. 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Факт наявності заборгованості у Відповідача перед Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений, у зв'язку чим, суд вважає заявлені вимоги про стягнення з Відповідача 10 207 750,81 грн. обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідачів.
Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар-98»(0101, м. Київ, вул. Московська, 29, код 25394626) на користь Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»(81700, Львівська обл., Жидачівський р-н, м. Жидачів, вул. Фабрична, 4, код 00278801) 10 207 750,81 грн. заборгованості, 25 550,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя О.О.Хрипун
Дата підписання рішення: 22.11.2010