ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 35/43922.09.10
За позовом Прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай тек буд"
про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки у розмірі 12 192,38 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від прокуратури: Одуденко А.В.-пом.прокурора, посвід. №125 від 04.06.2007р.;
від позивача: Монолій Є.А. -предст. за довір. №5152 від 02.09.2010р.;
від відповідача: Біліченко А.І. -предст. за довір. №б/н від 06.09.2010р.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай тек буд" про стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди у розмірі 12 192,38 грн., завданої внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки площею 230 кв.м. за адресою: м. Київ, пр.-т Броварський, біля станції метро Лісова у Деснянському районі м. Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2010р. було порушено провадження у справі №35/439, розгляд справи призначено на 08.09.2010р.
07.09.2010р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №35/439.
Представник прокуратури в судове засідання 08.11.2010р. з'явився, але вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/439 від 10.08.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.
Представник позивача в судовому засіданні надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/439 від 10.08.2010р.
Представник відповідача в судовому засіданні надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/439 від 10.08.2010р.
Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд задовольнити останнє.
В обгрунтуваннях вищезазначеного клопотання відповідач довів до відома суду, що Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі №30/218 за позовом Прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай тек буд" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,06 га під розміщення торгівельних павільйонів за адресою: вул. Попудренка, напроти будинку, 50 у Деснянському районі м. Києва, повернути земельну ділянку Київській міській раді та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан.
Враховуючи тотожність підстав на яких ґрунтуються позовні вимоги у справах №30/218 та №35/439, беручи до уваги неможливість вирішити справу 35/439 по суті без встановлення факту самовільного зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю "Хай тек буд" земельної ділянки, який встановлюється в межах справи №30/218, відповідач просить суд зупинити провадження у справі №35/439 до прийняття рішення по справі №30/218 та набрання останнім законної сили.
На підтвердження вищевикладеного відповідач надав копії позовної заяви та ухвали про порушення провадження у справі №30/218 від 16.08.2010р.
Представник прокуратури заперечував проти вищезазначеного клопотання відповідача та просив суд відмовити в задоволенні останнього повністю.
Представник позивача заперечував проти вищезазначеного клопотання відповідача та просив суд відмовити в задоволенні останнього повністю.
В судовому засіданні 08.11.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 22.11.2010р.
Представник прокуратури в судовому засіданні 22.11.2010р. надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/439 від 10.08.2010р.
Представник позивача в судовому засіданні надав документи для огляду суду.
Представник відповідача в судовому засіданні надав документи для огляду суду та до матеріалів суду.
Представник відповідача підтримав заявлене раніше клопотання про зупинення провадження у справі №35/439 та просив суд задовольнити останнє.
Представник прокуратури заперечував проти вищезазначеного клопотання відповідача та просив суд відмовити в задоволенні останнього повністю.
Представник позивача заперечував проти вищезазначеного клопотання відповідача та просив суд відмовити в задоволенні останнього повністю.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №35/439, суд дійшов висновку про те, що останнє підлягає задоволенню, з огляду на наступні обставини.
У відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:
а) непідвідомчості;
б) обмеженості предметом позову;
в) неможливістю розгляду тотожної справи;
г) певної черговості розгляду вимог.
Предметом розгляду у господарській справі №35/439 є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай тек буд" шкоди у розмірі 12 192,38 грн., завданої внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки площею 230 кв.м. за адресою: м. Київ, пр.-т Броварський, біля станції метро Лісова у Деснянському районі м. Києва.
Предметом розгляду у господарській справі №30/218 за позовом Прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай тек буд" є звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,06 га під розміщення торгівельних павільйонів за адресою: вул. Попудренка, напроти будинку, 50 у Деснянському районі м. Києва, зобов?язання відповідача повернути земельну ділянку Київській міській раді та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення по справі №30/218 встановлює факт самовільного зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю "Хай тек буд" земельної ділянки та обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у справі №35/439, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Тобто, вирішення питання про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки, де факт самовільного зайняття встановлюється в судовому порядку, є неможливим до розгляду справи №30/218 по суті прийняттям рішення та набрання останнім законної сили.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі №35/439, на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, до розгляду справи №30/218 за позовом за позовом Прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай тек буд" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,06 га під розміщення торгівельних павільйонів за адресою: вул. Попудренка, напроти будинку, 50 у Деснянському районі м. Києва, зобов?язання відповідача повернути земельну ділянку Київській міській раді та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан, до розгляду справи №30/218 по суті прийняттям рішення та набрання останнім законної сили.
Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження по справі №35/439 до набрання чинності рішенням Господарського суду міста Києва у справі №30/218.
2. Зобов'язати сторони негайно повідомити Господарський суд міста Києва про усунення підстав, які зумовили зупинення провадження у справі №35/439.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя М.Є.Літвінова