печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34416/24-ц
16 грудня 2024 року Печерський Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Ільєвої Т.Г.,
при секретарі Ємець Д.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі 757/34416/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислави Володимирівни про визнання недійсними договору дарування та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільні справа 757/34416/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислави Володимирівни про визнання недійсними договору дарування та скасування запису про державну реєстрацію права власності.
Так, в рамках розгляду справи позивач подала клопотання про витребування доказів на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23.09.2024 року по справі № 757/24416/24 03.12.2024 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислава Володимирівна надала копію договору серія та номер: 770, від 05.04.2024, дарування квартири АДРЕСА_1 .
Після ознайомлення із вищевказаним договором вбачається, що він підписаний від імені ОСОБА_2 громадянином ОСОБА_4 , який діяв на підставі Довіреності, виданої 27.03.2024 року. Так само відповідно до тексту договору вбачається, що у осіб, які є сторонами договору місце проживання зареєстровано на непідконтрольній України території (місто Донецьк) .
З метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, позивач просить витребувати від третьої особи по справі - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу: Федоренко Владислави Володимирівні копії усіх документів, які надавались сторонами при укладенні договору серія та номер: 770 від 05.04.2024, дарування квартири АДРЕСА_2 .
Представник позивача в судове засідання подала заяву про розгляд справи без фіксування технічними засобами.
Інші учасники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
З врахуванням зазначених обставини, суд прийшов до висновку вирішення даного питання за відсутності сторін, з метою швидкого розгляду справи, без фіксування технічними засобами.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати клопотання.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Також, статтею 83 Цивільного процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.
Згідно положень частини восьмої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Суд, дослідивши аргументи клопотання, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки заявником необгрунтовано належним чином, яким чином затребувані документи можуть підтвердити або спростувати обставини в рамках справи.
Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, у зв'язку з його необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76, 81, 84, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі 757/34416/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислави Володимирівни про визнання недійсними договору дарування та скасування запису про державну реєстрацію права власності - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ІЛЬЄВА