Номер провадження 1-кп/754/1325/24
Справа№754/18007/24
Вирок
Іменем України
25 грудня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12024105030001011 від 12.12.2024 р. про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:
- 06.07.2017 р. Ямпільським райсудом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 18.03.2020 р. Середино-Будським райсудом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України на 2 роки 11 місяців позбавлення волі;
- 12.03.2021 р. Глухівським райсудом Сумської області за ч.2 ст. 289 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 07.03.2019 р. по відбуттю строку,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 у невстановлені дату, час та місці знайшов один поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, - PVP, загальною масою 0,328 г, тобто незаконно придбав психотропну речовину, без мети збуту, яку поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнутий, та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.
12.12.2024 р. приблизно о 13 год. на вул. Закревського, 13-А в м.Києві ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав придбану психотропну речовину.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.
Ухвалою суду від 24.12.2024 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.
Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який судимий, характеризується посередньо, наведену пом'якшуючу покарання обставину, і вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді пробаційного нагляду.
Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ - PVP масою 0,328 г - підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.
Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня постановлення на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 3183 грн. 60 коп. за проведення експертизи в доход держави.
Речовий доказ - PVP масою 0,328 г - знищити.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу.
Головуючий -