ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23817/24
провадження № 3/753/8252/24
"20" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173, 185 КпАП України,
відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серія ВАБ № 232230 від 24 листопада 2024 року, серія ВАБ № 232231 від 24 листопада 2024 року, ОСОБА_1 24 листопада 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 (хол гуртожитку), виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 та співробітників поліції, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував порядок і спокій громадян.
Також, ОСОБА_1 24 листопада 2024 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Горлівська, 124/3 (хол гуртожитку), не виконав неодноразові законні розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об'єднанню та розгляду в одному проваджені.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173, 185 КпАП України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до такого висновку.
У відповідності до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Зазначені завдання реалізуються шляхом вчинення низки процесуальних дій органами (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Передусім це з'ясування наявності факту вчинення правопорушення, установлення особи, що вчинила правопорушення, чи винна ця особа і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.
Як убачається з протоколів, ОСОБА_1 порушував порядок і спокій громадян, не виконав неодноразові законні розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно.
На підтвердження вчинення даних правопорушень ОСОБА_1 , до матеріалів справи долучено диск. Проте, при його перегляді було встановлено, що воно взагалі містить доказів того, що останній вчиняв будь які дії, передбачені ст. 173, 185 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, зокрема, й безпосередньо особи ОСОБА_2 в присутності якого, ОСОБА_3 , ніби то, вчиняв хуліганські дії.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
об'єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/23817/24 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/23819/24 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/23817/24.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк