ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16662/24
провадження № 1-кп/753/1898/24
"17" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024100020001673, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри, а також на продовження існування встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважаючи, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, вважав за недоцільне продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики прокурором не доведені, ОСОБА_5 жодної загрози для оточуючих не представляє, останній має постійне місце проживання і звертав увагу, що у даному випадку цілком достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також беручи до уваги відсутність міцних соціальних і сімейних зв'язків, з огляду на ступінь тяжкості правопорушення, вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання ОСОБА_5 винуватим, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризики втечі настільки, що їх неможливо відвернути, не продовживши строк тримання під вартою, так як достатні стримуючі фактори, які би свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.
Також, на даний час кримінальне провадження тільки розпочато, потерпілий та свідки не допитані, що, на думку суду, свідчить про можливість незаконного впливу з боку обвинуваченого на вказаних осіб.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних та сімейних зв'язків, суд вважає, що ризик вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшився.
З огляду на те, що обвинувачений з місця події зник разом із безпосереднім знаряддям злочину, ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин справи є реальним.
Відомостей, які би свідчили про неможливість подальшого перебування ОСОБА_5 під вартою, немає.
З урахуванням наведеного суд вважає, що обставини, які були підставами для застосування обвинуваченому найбільш суворого вигляду запобіжного заходу не змінились, а встановлені раніше ризики продовжують існувати.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти наявним ризикам.
Також враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14 лютого 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.
Головуючий